Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2020 ~ М-781/2020 от 30.01.2020

Дело №    2-2285/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике                                            Зориковой Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГК «Вираж» к Дадашяну Давиду Левоновичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

     установил:

           ГК «Вираж» обратился в суд с иском к Дадашяну Д.Л., в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика членские взносы и другие обязательные платежи в сумме 60891 руб. 60 коп., проценты за неуплату членских взносов в сумме 11082 руб. 60 коп. и по день фактической уплаты суммы задолженности, проценты за неуплату обязательных платежей в размере 668 руб. 16 коп. и по день фактической уплаты суммы задолженности, юридические услуги в сумме 24242 руб. 00 коп., почтовые расходы 423 руб. 00 коп., за получение выписки из ЕГРН 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379 руб. 00 коп. и в сумме 1133 руб. 00 коп.

           Свои требования мотивировали тем, что Дадашян Д.Д. является собственником гаражных боксов №, №, расположенных на территории ГК «Вираж» по адресу: АДРЕС а также с 11.01.2013 года членом кооператива. Между тем, утвержденные решениями общего собрания взносы оплачивает не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке от погашения задолженности ответчик уклоняется, истец вынужден обратиться в суд.

           Истец ГК «Вираж» в лице представителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

           Ответчик Дадашян Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени извещался надлежащим образом.

           Суд с учетом мнения представителя истца и в силу положений п. 1 ст. 154, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

            Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны, в том числе, соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.

Согласно ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

Согласно п. 4 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ - Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

В судебном заседании установлено, что Дадашян Давид Левонович является собственником гаражных боксов №, № расположенных на территории ГК «Вираж» по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ГК «Вираж» образован и осуществляет свою деятельность с 2002 года на основании Устава в редакции от 16.09.2016 года, зарегистрированной МРИ ФНС № 22 по Московской области..

Согласно п.п. 1.1 пункта 1 Устава кооператив представляет собой некоммерческую организацию и создан решением общего собрания граждан России, добровольно объединившихся в целях удовлетворения своих потребностей в хранении автотранспортных средств всех типов путем эксплуатации гаражных боксов и иных машиномест за счет собственных средств.

Кооператив является юридическим лицом и состоит на налоговом учете, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 10.10.2019 года.

Согласно п.п. 5.1 п.5 Устава членом кооператива может быть изъявивший желание вступить в члены Кооператива достигший шестнадцатилетнего возраста гражданин и уплативший вступительные взносы. Вступление в Кооператив означает принятие на себя обязательств, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, включая обязательства по оплате взносов.

В соответствии с п.п.5.2 пункта 5 Устава прием в члены Кооператива осуществляется на основании письменного заявления гражданина по решению общего собрания.

Дадашян Д.А. 11.01.2013 года обратился с заявлением о приеме в члены кооператива, ознакомился с уставом кооператива и обязался выплачивать вступительные, ежемесячные и целевые взносы.

Решением общего собрания членов кооператива от 13.05.2013 года Дадяшян Д.А. с 11.01.2013 года принят в члены кооператива и является им до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, заявления о выходе из членов кооператива от ответчика не поступало.

Согласно п.п. 5.6. п. 4 член Кооператива обязан в установленные сроки и размерах вносить денежные взносы в кооператив (вступительный паевой, членский и дополнительный взносы, взнос на эксплуатацию и т.п.), своевременно оплачивать коммунальные услуги, а также нести предусмотренные действующим законодательством расходы, связанные с владением имуществом.

На основании п.п. 4.14. пункта 4 Устава все размеры взносов и сроки их уплаты устанавливаются общим собранием членов кооператива.

Решениями общего собрания членов кооператива был установлен размер членских взносов, а именно: решением от 23.04.2015г (протокол №) членские взносы до апреля 2016г установлены в сумме 450 рублей в месяц за каждый гаражный бокс; решением от 28.04.2016г (протокол №) членские взносы с 1 июля 2016г установлены сумме 500 рублей в месяц за каждый гаражный бокс; решением от 22.12.2018г (протокол № №) членские взносы с 1 января 2019 года установлены в сумме 550 рублей в месяц за каждый гаражный бокс.

Срок уплаты членских взносов в каждом случае установлен за текущий месяц не позднее 10 числа следующего месяца.

Указанные решения до настоящего времени не оспорены, недействительными по решению суда не признаны.

Подпунктом 5.6.3. пункта 5.6. Устава установлено, что член кооператива обязан соблюдать устав кооператива, выполнять решения общего собрания кооператива.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, начиная с февраля 2015 года по гаражному боксу № и с июля 2015 года по гаражному боксу №, уплату ежемесячных членских взносов и других платежей не производит, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2020 года составляет 60891 руб. 60 коп. (л.д. 40).

Указанный расчет судом проверен и признан правомерным, поскольку является математически правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При этом, Дадашян Д.Л., признавая наличие у него обязательства по оплате членских и иных обязательных взносов, производил частичную оплату таких платежей, вместе с тем, от погашения полной задолженности уклоняется.

Так, на неоднократное извещение истца с требованием об оплате образовавшегося долга необходимые для этого меры ответчиком не приняты.

Учитывая изложенное, тот факт, что Дадашяном Д.Л. доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательств по оплате членских и иных обязательных платежей не представлено, до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по членским взносам и обязательным платежам в сумме 60891 руб. 60 коп.

Согласно пп. 4.10 п. Устава ГК «Вираж» за просрочку платежа членских и дополнительных взносов взыскивается пени в соответствии с Гражданским законодательством.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно пункту 1 названной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом проценты за неуплату членских взносов за период с 11.03.2015 года по 31.01.2020 года составляют 11082 руб. 60 коп. (л.д. 47), проценты за неуплату разового целевого взноса за период с 18.05.2017 года по 31.01.2020 года составляют 668 руб. 16 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правомерным, поскольку является математически правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт уклонения ответчика от исполнения обязанности по уплате задолженности по членским и иным обязательным взносам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неуплату членских взносов за период с 11.03.2015 года по 31.01.2020 года в размере 11082 руб. 60 коп. и по день фактической уплаты суммы задолженности, процентов за неуплату обязательных платежей за период с 18.05.2017 года по 31.01.2020 года в размере 668 руб. 16 коп. и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3512 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату почтовых услуг, услуг представителей, иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы на сумму 423 руб. 00 коп., за получение выписки из ЕГРН в сумме 500 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взысканию с ответчика в пользу истца понесенных расходов за юридические услуги в сумме 24242 руб. 00 коп. (л.д. 66-69).

       Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГК «Вираж» к Дадашяну Давиду Левоновичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,- удовлетворить.

              Взыскать с Дадашяна Давида Левоновича в пользу ГК «Вираж» задолженность по членским взносам и обязательным платежам в общей сумме 60 891 руб. 60 коп., проценты за неуплату членских взносов в размере 11 082 руб. 60 коп. за период с 11.03.2015г. по 31.01.2020г., и по день фактической уплаты задолженности, проценты за неуплату обязательных платежей в размере 668 руб. 16 коп. за период с 18.05.2017г. по 31.01.2020г., и по день фактической уплаты задолженности, расходы на юридические услуги в размере 24 242 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 423 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020г.