Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-579/2021 от 23.03.2021

Дело № 12-579/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                             04 августа 2021 года

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

при секретаре Соповой Р.С.,

с участием заявителя жалобы Лебедевой О.В.,

рассмотрев жалобу Лебедевой О. В., на постановление <номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Лебедевой О. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающей юристом в ООО «Александрия», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18<номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от <дата> Лебедева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лебедева О.В. в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что ее автомобиль был припаркован в разрешенном месте, помех для проезда транспортных средств он не создавал, каких-либо запрещающих знаков в зоне парковки ее автомобиля не было.

Лебедева О.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из постановления N <номер>, <дата> в 16 часов 06 минут по адресу: <адрес>, Лебедева О.В. нарушила п. 12.2 ПДД РФ, допустила стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги.

Факт остановки и стоянки транспортного средства привлекаемым к ответственности лицом не оспаривался. Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль был ею припаркован не далее правого крайнего ряда проезжей части, движению иных транспортных средств не мешал.

В протоколе об административном правонарушении имеются указания на фото/видеоматериал как доказательство выявленного правонарушения, при этом указанный видеоматериал не приложен к административному материалу, на запрос суда, видеоматериал не поступил.

Допрошенный в ходе судебного заседания ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Субочев А.В., суду пояснил, что <дата> примерно около 16:00 по адресу: <адрес>, им был замечен автомобиль ДАТСУН г.р.з. <номер>, который находился далее первого ряда от края проезжей части. В соответствии с пунктом правил дорожного движения 12.2 и нарушена ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ. На место был вызван эвакуатор и автомобиль перемещен на специализированную стоянку. На месте был составлен протокол о задержании транспортного средства. Должностное лицо, предупреждено об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а потому не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Несмотря на изложенное, материалы дела какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, не содержит.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения Лебедевой О.В. правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Анализируя и оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 18<номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Лебедевой О.В. – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья