Решение по делу № 2-4502/2015 ~ М-3565/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/15 по иску Рябиковой С.А. к Ивлюшиной Н.А., Боброву С.В., Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску Боброва С.В. к Рябиковой С.А., Ивлюшиной Н.А., Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рябикова С.А. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Гостева Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. При этом пояснила, что истица является вместе с ответчиком Бобровым С.В. сособственниками по ? доле каждый части жилого дома общей площадью 60,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Изначально ответчик Бобров С.В. заключил с предыдущим собственником Ивлюшиной Н.А. договора дарения ? доли данного домовладения. Право собственности на указанную долю домовладения было зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из договора, в нем речь шла о передаче права собственности на долю домовладения, а о земельном участке упоминается лишь его площадь <данные изъяты> кв. м, на котором расположена указанная доля домовладения. Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка дарения между Ивлюшиной Н.А. и Бобровым С.В. признана притворной, то есть совершена с целью прикрыть другую сделку, и к ней были применены относящиеся правила. Также суд пришел к выводу, что доля спорного домовладения приобретена в период брака по договору купли-продажи. Однако судом не признано право собственности на указанные доли домовладения и доли земельного участка, на котором расположены доля домовладения и гараж.

В судебном заседании ответчик Бобров С.В., его представитель по доверенности Киселев С.Г. исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им судом были разъяснены и понятны.

Ответчики – Ивлюшина Н.А., Администрация <адрес> муниципального района, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Администрации СП <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Бобров С.В. предъявил встречные исковые требования к ответчикам о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец по встречному иску Бобров С.В., его представитель по доверенности Киселев С.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Также пояснили, что Бобров С.В. является вместе с Рябиковой С.А. сособственниками по ? доли каждый части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ Бобровым С.В. был заключен договор дарения на ? доли части жилого дома с ответчицей Ивлюшиной Н.А., который был удостоверен нотариусом Трощило А.Е., и зарегистрирован в реестре за №. Право собственности на указанную долю домовладения было зарегистрировано МП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Как было указано в договоре дарения о передаче права собственности на долю домовладения, размер прилегающего к домовладению земельного участка обозначался общей площадью – <данные изъяты> кв. м. в связи с расторжением между Бобровым С.В. и Рябиковой С.А. брака, решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделка дарения между ним и Ивлюшиной Н.А. была признана притворной с целью прикрыть другую сделку и применением к дарению условий договора купли-продажи.

Представитель ответчицы по встречному иску Рябиковой С.А. по доверенности Гостева Ю.А. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей судом были разъяснены и понятны.

Ответчики по встречному иску – Ивлюшина Н.А., Администрация <адрес> муниципального района, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Администрации СП <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПКРФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица Рябикова С.А. на основании заочного решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик Бобров С.В. на основании заочного решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются сособственниками по ? доле каждый части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ивлюшиной Н.А. и Бобровым С.В., удостоверенному в нотариальном порядке и зарегистрированному в установленном законом порядке в МП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ за №, Ивлюшина Н.А. подарила Боброву С.В. ? долю принадлежащего ей целого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 15).

Заочным решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный договор дарения ? доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ был признан притворной сделкой с целью прикрыть другую сделку, к которой судом были применены условия договора купли-продажи (л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Основополагающий принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов нашел свое закрепление в земельном кодексе Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ (п.п. 5 п. 1 ст. 1).

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

С учетом положений вышеприведенной нормы закона, истица Рябикова С.А. и ответчик Бобров С.В. как сособственники части жилого дома по адресу: <адрес>, имеют безусловное право на получение соответствующей части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по ? доле каждый, на котором этот жилой дом расположен.

На момент возникновения у сторон по делу (либо их правопредшественников) права на приватизацию земельных участков действовал Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года, согласно статье 37 которого в случае перехода права собственности на строение. сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 2 пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела в суде, согласно которым в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из ст. 273 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что стороны вправе закрепить в свою собственность часть общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на дом, в связи с чем заявленными ими исковые требования о признании права собственности по ? доле за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание сторонами иска, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, а полномочия представителей сторон на признание иска оговорены в представленных доверенностях.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 218 ГК РФ, ст. ст. 2, 39, 56, 57, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябиковой С.А. к Ивлюшиной Н.А., Боброву С.В., Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить.

Встречные исковые требования Боброва С.В. к Рябиковой С.А., Ивлюшиной Н.А., Администрации Чеховского муниципального района о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить.

Признать за Рябиковой С.А. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Бобровым С.В. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.