Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1807/2022 (2-8576/2021;) ~ М-5679/2021 от 15.10.2021

Дело №2-1807/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Аванпост», Калачиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ПАО Сбербанк и ООО «Аванпост» заключен кредитный договор № 044/8646/20399-35775 по программе «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса на сумму 3 000 000 рублей, под 17% годовых, сроком на 36 месяцев. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Калачиной Т.Н. на основании договора поручительства. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 28 сентября 2021 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 3 658 240 рублей 20 коп., в том числе: 2 933 508 рублей 84 коп. – ссудная задолженность; 703 707 рублей 23 коп. – проценты за кредит; 21 024 рубля 13 коп. – задолженность по неустойке, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 491 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Аванпост», ответчик Калачина Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией по юридическому адресу, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, судебное извещение о явке в судебное заседание получено Калачиной Т.Н. по адресу места регистрации.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 18 февраля 2020 года, между ПАО Сбербанк и ООО «Аванпост», в лице директора Калачиной Т.Н., заключен кредитный договор № 044/8646/20399-35775 для целей развития бизнеса в сумме 3 000 000 рублей, под 17% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита 17 февраля 2023 года.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на ссудный счет заемщика № 40702810831000098792 в день подписания кредитного договора.

Согласно п. 3.8. общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма кредита в размере 3 000 000 рублей перечислена ПАО Сбербанк на счет № 40702810831000098792 ООО «Аванпост» 18 февраля 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 934020.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Аванпост» 18 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк и Калачиной Т.Н. заключен договор поручительства, путем подписания индивидуальных условий договора поручительства № 044/8646/20399-35775/1, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Аванпост» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № 044/8646/20399-35775 от 18.02.2020 года, заключенному между банком и заемщиком.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ООО «Аванпост» надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, по состоянию на 28 сентября 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 658 240 рублей 20 коп., в том числе: 2 933 508 рублей 84 коп. – ссудная задолженность; 703 707 рублей 23 коп. – проценты за кредит; 21 024 рубля 13 коп. – задолженность по неустойке.     

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчиков не оспорен.

Доказательств опровергающий представленный истцом расчет и то факт, что сумма задолженности иная, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 491 рубль, что подтверждается платежным поручением № 181618 от 06 октября 2021 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Аванпост», Калачиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аванпост», Калачиной Т.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 044/8646/20399-35775 от 18.02.2020 года в размере 3 658 240 рублей 20 коп., в том числе: 2 933 508 рублей 84 коп. – ссудная задолженность; 703 707 рублей 23 коп. – проценты за кредит; 21 024 рубля 13 коп. – задолженность по неустойке, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 491 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022г.