Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2016 ~ М-3146/2016 от 01.08.2016

Дело №2-3542/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашков А.О. к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пашков А.О. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительными п. 11 и 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 06.10.2015 года в части личного страхования заёмщика, взыскании денежных средств, незаконно удержанных банком в размере 85314 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4732 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 58 рублей 24 копеек, а также штраф, ссылаясь на то, что 06 октября 2015 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» (далее по тексту Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 490 314 рублей 77 копеек сроком 60 месяцев. В типовую форму заявления на получение указанного кредита ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, что заёмщик оплачивает кредитору плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 85314 рублей 77 копеек. Истцу не была предоставлена возможность выбора страховщика, а сама услуга по личному страхованию является навязанной. Кроме того, истцу не была предоставлена возможность оплаты страховой премии по личному страхованию за счет собственных средств без использования кредитных средств банка. Заёмщик подключился к программе страхования вынужденно, при этом страховая компания ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» была навязана ему банком, размер страховой премии в рамках настоящего договора составил 85314 рублей 77 копеек, при этом до истца не была доведена информация, о размере стоимости услуги оказываемой страховой компанией в рамках договора страхования, тем самым при заключении кредитного договора истец был лишён свободы выбора оказываемых ему услуг. Полагает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с 06.10.2015 года по 30.05.2016 года в размере 4732 рублей 18 копеек. Ответчику 12.05.2016 года была вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей.

Истец Пашков А.О. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание также не явился, о о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст.16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

06 октября 2015 года между Пашковым А.О. (заёмщиком) и ПАО «Плюс Банк (кредитором) заключён кредитный договор № по программе «АвтоПлюс» на приобретение автомобиля и на оплату страховой премии, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 490 314 рублей 77 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,9 % годовых, в том числе на приобретение транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска в размере 405 000 рублей, и на оплату страховой премии 85314 рублей 77 копеек по договору личного страхования.

Согласно выписке из лицевого счета заёмщика, 06.10.2015 года перечислено на оплату автомобиля «Mazda 3» - 405 000 рублей и на оплату страховой премии по договору личного страхования - 85314 рублей 77 копеек.

Вышеуказанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета, договора залога транспортного средства и кредитного договора, был заключён на условиях предоставления Банком кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» путём согласования и акцепта заявителем индивидуальных условий финансирования – оферты Банка и путём присоединения к Общим условиям кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в части кредитного договора и договора залога автомобиля, путём присоединения к действующей редакции Условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО «Плюс Банк» - в части договора банковского счета.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору в соответствии с п. 20 кредитного договора № от 06 октября 2015 года между истцом и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключён договор личного страхования № от 06 октября 2015 года. Согласно которому, минимальный перечень страховых рисков Программы 1 составляет: - смерть застрахованного в результате несчастного случая; - постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1-й группы, в результате несчастного случая. Минимальный перечень страховых рисков Программы 2: - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; - временная или полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма определена в размере 490 314 рублей 77 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица по закону.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Банк нарушил право заёмщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. При этом само страхование являлось навязанным со стороны банка условием выдачи кредита, не предоставив заёмщику реальной возможности выбрать кредит без личного страхования, что является нарушением права заёмщика на свободный выбор услуг и влечёт недействительность соответствующих условий договора (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Сумма страховой премии явно несоразмерна общей сумме целевого кредита.

При таких обстоятельствах суд считает недействительными в силу ничтожности условия договора по кредитной программе «АвтоПлюс», возлагающие на заёмщика обязанность по заключению договора личного страхования и уплаты страховой премии, в связи с чем, обоснованными требования взыскания с ответчика в пользу истца убытков – платы за страхование в размере 85314 рублей 77 копеек.

По этим основаниям суд признаёт недействительными пункты 11, 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита в части личного страхования заёмщика, находя их нарушающими права заёмщика Пашкова А.О. как потребителя.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом и может быть положен в основу принимаемого решения:

85314 руб. 77 коп. Х 9,91% Х 9 дней (с 06.10.2015г. по 14.10.2015г.) / 365 = 208 руб. 47 коп.;

85314 руб. 77 коп. Х 9,49% Х 33 дней (с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г.) / 365 = 732 руб. 00 коп.;

85314 руб. 77 коп. Х 9,39% Х 28 дней (с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г.) / 365 = 614 руб. 55 коп.;

85314 руб. 77 коп. Х 7,32% Х 17 дня (с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г.) / 365 = 290 руб. 86 коп.;

85314 руб. 77 коп. Х 7,32% Х 24 дней (с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г.) / 365 = 409 руб. 51 коп.;

85314 руб. 77 коп. Х 7,94% Х 25 день (с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.) / 366 = 462 руб. 70 коп.;

85314 руб. 77 коп. Х 8,96% Х 27 дней (с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.) / 366 = 563 руб. 92 коп.;

85314 руб. 77 коп. Х 8,64% Х 29 дней (с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.) / 366 = 584 руб. 06 коп.;

85314 руб. 77 коп. Х 8,14% Х 34 дней (с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.) / 366 = 645 руб. 13 коп.;

85314 руб. 77 коп. Х 7,90% Х 12 дней (с 19.05.2016 г. по 30.05.2016 г.) / 366 = 220 руб. 98 коп.

Общий размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4732 рубля 18 копеек.

Разрешая исковые требования Пашкова А.О. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд основывается на следующих положениях закона.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору, не возвращены, принимая во внимание степень вины ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Пашкову А.О. в результате нарушения его прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей. Требуемую сумму в размере 10000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Помимо этого, согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 92046 рублей 95 копеек (85314,77+4732,18+2000), суд считает необходимым взыскать с ПАО «Плюс Банк» штраф в размере 46023 рублей 47 копеек (92046 рублей 95 копеек / 2).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в связи с направлением претензии в размере 58 рублей 24 копеек.

Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается соответствующими квитанциями.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по оплате услуг представителя и по направлению претензии подлежат возмещению ответчиком.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количества томов дела (1 том), разумности таких расходов, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 5000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 58 рублей 24 копеек. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5058 рублей 24 копейки.

При этом суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя в размере 1000 рублей, которые не признаются судом судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или не конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3201 рубля 40 копеек (2901,40+300), в связи с предъявлением требований имущественного характера, подлежащих оценке, и требований имущественного характера, не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными условия кредитного договора № от 06.10.2015 года, заключённого между Пашков А.О. и Публичным акционерным обществом «Плюс Банк», в части удержания с заёмщика платы за личное страхование (п. 11, 20).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в пользу Пашков А.О. убытки в размере 85314 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4732 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5058 рублей 24 копеек, штраф в размере 46023 рублей 47 копеек, а всего 143 128 рублей 66 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Плюс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3201 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин