Приговор по делу № 1-117/2014 от 02.07.2014

Дело № 1-117/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самойловой О.О.

с участием государственного обвинителя : Томашевой Ю.Г.

защитника: адвоката Мокренюк Л.А., представившей ордер №

подсудимого: Шелепова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШЕЛЕПОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистррованого по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес> проживающего по адресу: ФИО1, г. ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шелепов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище, расположенном по <адрес> ФИО1, которое принадлежит ФИО6, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно со стола в одной из комнат похитил принадлежащие ФИО6 мобильный телефон NOKIA 5610, стоимостью <данные изъяты> мобильный телефон SAMSUNG DUOS, стоимостью <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Шелепов В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый Шелепов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Шелепов В.В. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым Шелеповым В.В. ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шелепов В.В. обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное Шелеповым В.В. преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не имеет судимости.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Шелепову В.В., следует считать наличие малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание – не установлено.

Определяя вид наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: мобильный телефон NOKIA XpressMusic 5610d-01 в корпусе черно-синего цветов с imei 354850/02/492694/1 и сим-картой сотового оператора «МТС» с надписями 89380,01780,40308,88091 следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШЕЛЕПОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шелепову В.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон NOKIA XpressMusic 5610d-01 в корпусе черно-синего цветов с imei 354850/02/492694/1 и сим-картой сотового оператора «МТС» с надписями 89380,01780,40308,88091 следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: