Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3405/2012 от 19.11.2012

Судья Тельманов А.С. дело № 22-3405/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 6 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда

в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Литомской В.И.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Долгушина В.В. на приговор Целинного районного суда Курганской области от 22 октября 2012 года, по которому

Агеева Мария Васильевна, родившаяся <...> в <адрес>, судимая:

1.                29 мая 2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи условное осуждение отменено и Агеева направлена для отбывания наказания в воспитательную колонию; освобождена 3 сентября 2009 года по отбытию наказания;

2.                5 марта 2012 года по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 12 октября 2012 года,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей содержание приговора, кассационного представления, мнение прокурора Никитченко В.А., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Агеева признана виновной в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Агеева в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Государственный обвинитель Долгушин В.В. в кассационном представлении просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Ссылается на то, что суд, при назначении Агеевой наказания не учел наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Так по приговору от 5 марта 2012 года, Агеева осуждена по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 12 октября 2012 года. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость считается погашенной по истечении одного года после отбытия наказания, следовательно, суд ошибочно, при назначении наказания Агеевой, применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении осужденной наказания не в полной мере учел общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также личность Агеевой, которая совершила умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует ее как социально-опасную личность.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденной Агеевой – адвокат Демидова Н.Н. выражает несогласие с его доводами, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Приговор по уголовному делу в отношении Агеевой постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденной ходатайством и её согласием с предъявленным обвинением.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Агеевой в совершении преступления, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное Агеевой суд правильно квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы кассационного представления об отмене приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Агеевой наказания судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из материалов дела усматривается, что ранее Агеева была осуждена по приговору суда от 5 марта 2012 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к 200 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку на момент совершения Агеевой преступления 9 марта 2012 года приговор суда от 5 марта 2012 года не вступил в законную силу, суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Агеевой назначено справедливое, соответствующее требованиям закона и соразмерно как содеянному, так и данным о ее личности. При назначении наказания судом в соответствии с нормами ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, были учтены конкретные обстоятельства дела, ее отрицательная характеристика, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказание на ее исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агеевой, суд признал добровольное возмещение имущественного вреда, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым, в связи с чем доводы кассационного представления об отмене приговора за мягкостью назначенного Агеевой наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Целинного районного суда Курганской области от 22 октября 2012 года в отношении Агеевой Марии Васильевны оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья

Курганского областного суда Е.И. Ломбаева