Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4511/2014 ~ М-4273/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4511/14 по исковому заявлению Бычковой Н. П. к Короткову М. В. о вселении, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, встречным требованиям Короткова М. В. к Бычковой Н. П. о прекращении права собственности и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Н.П. обратилась в суд с иском к Короткову М.В. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что истица является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты являются изолированными.

Истица проживала в данной квартире, там имеются её вещи.

Ссылаясь на то, что истица не имеет возможности пользоваться своей собственностью, не имеет доступа в квартиру, Бычкова Н.П. просила суд определить порядок пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>, закрепить за истицей комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за ответчиком комнаты <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., обязать Короткова М.В. выдать истице дубликат ключей от входной двери и не чинить препятствий во вселении в жилое помещение, взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истица требования изменила, просила суд обязать Короткова М.В. не чинить препятствий в пользовании Бычковой Н.П. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепить за Бычковой Н.П. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за ответчиком комнаты <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., вселить Бычкову Н.П. в указанное жилое помещение, обязать Короткова М.В. выдать истице дубликат ключей от входной двери, взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Коротков М.В. обратился в суд со встречными требованиями к Бычковой Н.П. о прекращении права собственности на долю и выплате денежной компенсации, указав, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Коротков М.В. постоянно проживает в квартире и несет бремя содержания данной квартиры.

Дом, в котором расположена квартира, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, требует капитального ремонта. В настоящее время в квартире обвалилась межкомнатная перегородка, восстановительные работы проводит Коротков М.В. за свой счет, Бычкова Н.П. участия в ремонте и оплате коммунальных услуг не принимает.

Бычкова Н.П. постоянно проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, её вещей в спорной квартире нет, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем Короткова М.В., между сторонами сложились неприязненные отношения, родственные отношения не поддерживаются, Коротков М.В. просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> выплатой денежной компенсации Бычковой Н.П. в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Бычкова Н.П. и её представитель Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме с учетом изменений. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку денежные средства у ответчика отсутствуют, а истица намерена пользоваться принадлежащей ей собственностью.

Представитель Короткова М.В. М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения исковых требований Бычковой Н.П., встречный иск Короткова М.В. поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Коротков М.В. готов выплатить <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бычковой Н.П. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Коротков М.В. является сособственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выкопировки к <данные изъяты> плану спорного жилого помещения следует, что квартира является <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений Бычковой Н.П. следует, что она не имеет доступа в квартиру, так как отсутствуют ключи от входной двери. Ответчик не предоставил доказательств, опровергающих указанные пояснения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и с частью 1 статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что Бычкова Н.П., являясь собственником доли жилого помещения, вправе требовать защиты её нарушенного права путем вселения в жилое помещение, и не чинения препятствий в пользовании жильем, путем предоставления ключей от входной двери, в связи с чем, требования Бычковой Н.П. в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Бычкова Н.П. просила суд закрепить за ней комнату <данные изъяты> кв.м., за Коротковым М.В. комнаты <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств преимущественного права пользования комнатой <данные изъяты> кв.м., данная комната имеет наименьшие размеры из всех имеющихся комнат в квартире, порядок пользования квартирой между сторонам не сложился, в силу того, что Бычкова Н.П. в квартире не проживает, суд приходит к выводу о том, что требования Бычковой Н.П. о закреплении за ней комнаты <данные изъяты> кв.м., являются основанными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Бычковой Н.П. с Короткова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд полагает возможным взыскать в пользу Бычковой Н.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

Требования Короткова М.В. о признании за ним права собственности и выплате Бычковой Н.П. денежной компенсации удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество или в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что суд может при отсутствии согласия сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 242-О-О указано, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Между тем, в рассматриваемом деле между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (квартиры) отсутствуют обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности.

Напротив, из пояснений Бычковой Н.П. усматривается, что относительно получения компенсации, заявленной Коротковым М.В., она возражает, требований о выделе ее доли не заявляла, на прекращение права собственности на <данные изъяты> долей в спорной квартире не согласна, поскольку заинтересована в использовании указанной доли, намерена проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах предоставление Короткову М.В. преимущественного права на оставление в его собственности спорного жилого помещения с выплатой Бычковой Н.П. денежной компенсации не основано на законе, и в удовлетворении исковых требований Короткову М.В. суд полагает возможным отказать.

Кроме того, из пояснений представителя Короткова М.В. следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у него отсутствуют, он намерен производить выплаты в течение <данные изъяты> месяцев. Вместе с тем, сведения о месте работы, наличии и размере дохода суду не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 31.10.2014░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░