Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4446/2019 ~ М-3825/2019 от 07.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/2019 по иску Тарасова Д.Р. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Тарасов Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 55 994 руб., проценты по кредиту в размере 3 106,63 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что 18.06.2018 года истец приобрел в ООО «Сеть Связной» Sony Xperia XZ2 H8266 Green, серийный номер 3547010900598090, стоимостью 55 994 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В пределах гарантийного срока телефон перестал работать. 27.04.2019 года товар был передан для проведения гарантийного ремонта, однако в течение 45 дней товар истцу после устранения недостатков не возвращен. 14.06.2019 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 55 994 руб., а также расходов по уплате процентов в размере 2 947,04 руб. Претензия получена ответчиком 24.06.2019 года, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворен6ы.

Истец Тарасов Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что 27.04.2019 года товар был принят ответчиком для проведения гарантийного ремонта, однако в течение 45 дней товар истцу после устранения недостатков не был возвращен, в связи с чем, возникло право на возврат денежных средств за товар. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 55 994 руб., проценты по кредиту в размере 3 106,63 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Морунова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что любая ответственность продавца перед потребителем наступает только при наличии недостатков в товаре, однако наличие недостатков установлено не было ни при проведении проверки качества на стадии досудебного урегулирования спора, ни заключением судебной экспертизы. Ремонт товара не производился. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений на иск суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

    замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

    соразмерного уменьшения покупной цены;

    незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

    возмещения расходов на устранение недостатков товара.

    Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара…

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Судом установлено, что 18 июня 2018 года Тарасов Дмитрий Робертович приобрел в ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Sony Xperia XZ2 H8266 Green, серийный номер 3547010900598090, стоимостью 55 994 руб., гарантийный срок – 12 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком и по существу не оспаривается сторонами.

Факт полной оплаты истцом стоимости телефона в размере 55 994 руб. ответчиком оспорен не был.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложному товару.

Из пояснений истца явствует, что в ходе эксплуатации в пределах срока гарантии, истец 27.04.2019 года товар был сдан ответчику для гарантийного ремонта. Однако по истечении предусмотренного законом срока (45 дней), товар истцу возвращен не был, в связи с чем, 14.06.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости товара (получена ответчиком 24.06.2019 года), которая в предусмотренные законом сроки (10 дней) удовлетворена не была.

Между тем, с доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

То есть, установив в товаре наличие производственного недостатка, который возник до передачи товара, потребитель вправе предъявить к продавцу требования о безвозмездном устранении данного недостатка.

В свою очередь, согласно пункту 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Товар был принят продавцом у истца на основании квитанции от 27.04.2019 года. При сдаче товара потребителем было указано на необходимость ремонтных работ, не работает камера.

Доводы истца о том, что указанная квитанция свидетельствует о том, что товар был принят продавцом в ремонт, судом не принимаются. Как следует из квитанции (п. 6.1), настоящая квитанция лишь удостоверяет прием компанией от клиента товара для проверки возможности безвозмездного устранения недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания.

Согласно пояснений представителя ответчика, в связи с отсутствием в товаре недостатков ремонтные работы не производились.

По ходатайству стороны ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертного заключения № 1012-2019 от 22.11.2019 года, выполненного ООО «Смарт», недостатков в работе устройства (в сотовом телефоне Sony Xperia XZ2 H8266 Green, серийный номер 3547010900598090) обнаружено не было, следы вскрытия, ремонта и замены деталей не обнаружены.

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что приобретенный истцом у ответчика товар недостатков в работе не имеет.

Таким образом, у ответчика отсутствовала необходимость в проведении ремонтных работ в отношении данного товара.

Доводы истца о том, что он имеет право на возврат денежных средств за товар, поскольку сданный им товар не был возвращен ответчиком в течение 45 дней, судом также не принимаются.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара (в каковым относиться и сотовый телефон) потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в том числе, в случае нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирован максимальный срок устранения недостатков в 45 дней.

Из анализа данных положений следует, что право на предъявление требований о возврате стоимости товара возникает у покупателя только в случае, если продавец в срок 45 дней не произвел устранение недостатка товара.

Между тем, как установлено судом, устранение недостатков в товаре (ремонтные работы) ответчиком не производилось в связи с отсутствием недостатков в товаре, что подтверждается заключением судебной экспертизы, согласно которой следы вскрытия, ремонта и замены деталей в товаре не обнаружено.

Кроме того, суд отмечает, что в выданной потребителю при сдаче товара квитанции, подписанной истцом, имеется ссылка на то, что он уведомлен и согласен с наличием у него обязанности в случае не поступления информации о готовности товара к выдаче в конце установленного срока, самостоятельно уточнить информацию о готовности и местонахождении товара.

Между тем, истец никакой заинтересованности в судьбе товара не проявил, о наличии или отсутствии недостатков в товаре не поинтересовался.

Анализ правовых норм, приведенных выше, предполагает наступление ответственности продавца перед потребителем, в том числе, при нарушении сроком ремонта, при наличии в товаре недостатка производственного характера. При отсутствии оснований для ремонта товара требование истца о возврате стоимости товара основано на неправильном толковании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара (сотового телефона), а также связанных с основным требованием, требований о взыскании процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Тарасова Дмитрия Робертовича.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий: