Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2015 ~ М-3627/2015 от 26.10.2015

дело 2-3810/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

30 декабря 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

ответчика Ермошкиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медынский» к Ермошкиной Т.С., Пазухиной Т.Е. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Торговый дом «Медынский» обратился в суд с иском к Ермошкиной Т.С., Пазухиной Т.Е. и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Пазухиной Т.Е. в счёт исполнения обязательства денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что Пахузина Т.Е. от продавца ООО «Торговый дом «Медынский» Ермошкиной Т.С. получила молочную продукцию на сумму <данные изъяты> и своевременно её не оплатила. В своем гарантийном письме от <дата> Пазухина Т.Е. обязалась оплатить сумму долга до <дата>, однако до настоящего времени этого не сделала.

Представитель истца ООО «Торговый дом «Медынский» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ермошкина Т.С. исковые требования не признала и пояснила, что истцу ООО «Торговый дом «Медынский» она ничего не должна. Когда она работала в ООО «Торговый дом «Медынский» ей известно, что Пазухина Т.Е. брала молочную продукцию, но за неё она отвечать не должна.

Ответчик Пазухина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, причин неявки в суд не сообщила, отзыва на иск не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Ермошкину Т.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Ермошкина Т.С. являлась работником ООО «Торговый дом «Медынский» (л.д.9-13).

В материалы дела истцом представлен акт <номер> о результатах инвентаризации от <дата>, согласно которому в ООО «Торговый дом «Медынский» - магазин продовольственных товаров выявлена недостача товара стоимостью <данные изъяты>. При проведении инвентаризации ответчик Ермошкина Т.С. не присутствовала, её выводы оспаривает. Истцом в материалы дела не были представлены допустимые доказательства того, что в недостаче виновата Ермошкина Т.С.

Судом установлено, что <дата> Пазухина Т.Е. выдала истцу гарантийное письмо, согласно которому она обязуется выплатить ООО «Торговый дом «Медынский» денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до <дата>.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Торговый дом «Медынский» к ответчику Ермошкиной Т.С. следует оставить без удовлетворения, как недоказанные. С ответчика Пазухиной Т.Е. пользу ООО «Торговый дом «Медынский» в счёт исполнения письменного обязательства необходимо взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медынский» к Ермошкиной Т.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медынский» к Пазухиной Т.Е. о взыскании денежных средств, удовлетворить: взыскать с Пазухиной Т.Е., <дата> рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Медынский» в счёт исполнения обязательства денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда