Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2015 ~ М-42/2015 от 24.03.2015

Дело: 2-68/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 18 мая 2015 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием:

– истца Бурцевой Н.Я.,

– ответчика Бурцева И.А,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурцевой Н.Я. к Бурцеву И.А. о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Бурцева Н.Я. обратилась в суд к Бурцеву И.А. о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе, указав в обоснование исковых требований, что она состояла в браке с Бурцевым А.Н. и последний умер хх.хх.хххх года. После его смерти она и сын истца Бурцев И.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу и приняли наследство.

Согласно свидетельств о праве на наследство после смерти Б.А.Н. истец Бурцева Н.Я. приняла наследство следующее имущество:

– 1/5 доли в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ……. кв. м с кадастровым номером ………… и в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ……. область, …… район, село ……, улица ….., дом ……;

– 1/5 доли автомобиля марки RENAULT SR, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер …………, хххх года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ………;

– 1/5 доли квартиры, состоящей из одной комнаты общей площадью …… кв.м, расположенной по адресу: ….. область, село ……, улица ……, дом ……, квартира …..

Истец отмечает, что самостоятельно пользоваться данным имуществом не имеет возможности в виду недостижения с ответчиком соглашения по вопросу распоряжения общим имуществом. Квартира в поселке Молочное является однокомнатной, общая площадь которой …… кв.м, размер доли истца в квартире составляет – ……. кв.м, в связи с чем доля не может быть выделена истцу без ущемления прав ответчиков как собственников квартиры.

Указывает, что соглашение о распоряжении в отношении дома и земельного участка под ним по адресу …….. область, …… район, село ……, улица ……, дом ……. и автомобиля RENAULT SR, хххх года выпуска, государственный регистрационный знак …….. между собственниками данного имущества также не достигнуто.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выкупе у нее доли наследуемого имущества, оставленное ответчиком без ответа.

Со ссылкой на ст.ст.247,252, 253 ГК РФ полагает, что ответчиками должна быть выплачена ей компенсация за долю в общем имуществе. При этом в основу расчета подлежащей выплате истцу размера компенсации должна быть положена средняя рыночная стоимость спорного имущества.

Поясняет, что поскольку доли в спорном имуществе ответчиков равны, каждый из них обязан выплатить истцу стоимость ее доли в пределах стоимости своей доли, с учетом оценки спорного имущества каждый из ответчиков обязан выплатить ей компенсацию в размере …….. рублей.

Просит взыскать ответчика в ее пользу денежную компенсацию за 1/5 доли в праве общей долевой собственности в 1/3 доли на земельный участок площадью ……. кв.м. с кадастровым номером …….. по адресу: ……… область, …….. район, село …….., улица ……, дом ….. в размере ……… рубля;

– за 1/5 доли в праве общей долевой собственности в 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ……. область, …… район, село ………., улица ……, дом ….. в размере ……. рублей;

– за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT SR, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер …….., хххх года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак …….. в размере …….. рублей;

– за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …….. область, село ……., улица …….., дом ……., квартира ……, в размере ……. рублей;

– прекратить в отношении ее общую долевую собственность с ответчиком Бурцевым И.А. на указанное выше имущество.

В судебном заседании истец Бурцева Н.Я. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Бурцев И.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление в письменном виде. Подтвердил, что его мать и братья отказались от наследства в его пользу и он наследство принял, при этом размер его доли в наследственном имуществе составил 4/5. Также согласен с утверждением истца о том, что соглашения по вопросу распоряжения общим имуществом между ними не достигнуто. С предложенной истцом оценкой спорного имущества, он согласен.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти I-ОД № ……. Бурцев А.Н., хх.хх.хххх года рождения, умер хх.хх.хххх года.

В судебном заседании установлено, что после смерти Бурцева А.Н. осталось имущество виде:

– 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500,00 кв. м с кадастровым номером ……… и в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: …….. область, ……. район, село ….., улица ……, дом …….;

– автомобиля марки RENAULT SR, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер ……., хххх года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ………..;

– квартиры, расположенной по адресу: ………. область, село ……, улица …….., дом ….., квартира ……..

Из материалов наследственного дела № ……. к имуществу умершего Б.А.Н. видно, что к нотариусу нотариального округа Тарногский район Вологодской области Шушковой М.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Бурцева А.Н. обратились его сын Бурцев И.А. (хх.хх.хххх года) и супруга Бурцева Н.Я. (хх.хх.хххх года).

Наследники первой очереди по закону мать наследодателя Б.Р.И., сыновья Бурцева А.Н. Бурцев Е.А. и Бурцев В.А. отказались от принятия наследства в пользу Бурцева И.А.

Таким образом, принявшими указанное выше имущество наследниками являются супруга наследодателя Бурцева Н.Я. (1/5 доли в имуществе) и его сын Бурцев И.А. (4/5 доли в имуществе).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Поскольку исковые требования заявлены истцом по истечении трех лет со дня открытия наследства к спорным правоотношениям подлежит применению статья 252 ГК РФ, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 3 данной статьи определено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что истцу Бурцевой Н.В. принадлежит 1/5 доли в принятом по наследству спорном имуществе.

Из справки ОМВД России по Тарногскому району от хх.хх.хххх года № …….. собственником автомобиля RENAULT SR, VIN – ……, хххх года выпуска, государственный регистрационный знак ……. является Б.А.Н., хх.хх.хххх года рождения.

Указанные сведения подтверждаются карточкой учета транспортных средств – автомобиля с государственным регистрационным знаком …………, в которой отражена дата регистрации автомобиля – хх.хх.хххх года, сведений о последующей перерегистрации не имеется.

Из искового заявления следует, что самостоятельно пользоваться своим имуществом истец не имеет возможности, соглашения по вопросу о распоряжении общим имуществом между сторонами не достигнуто.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Учитывая, что доля истца Бурцевой Н.Я. в спорном имуществе составляет незначительную часть (1/5), реально данная доля выделена быть не может, а также то, что истец существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены заключения об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке № ……… рыночная стоимость жилого дома по адресу: ……..область, …….. район, ……… с/с, с…………, улица ………, дом …….. на март хххх года составляет ………. рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ………… по адресу: ……… область, ………. район, …….. с/с, с………, улица ……., дом …… – ….. рублей (на хх.хх.хххх года) (заключение № ………..).

Из заключения …….. от хх.хх.хххх года видно, что рыночная стоимость автомашины марки RENAULT SR, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер ………., хххх года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ………. – ……… рублей.

Рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ……. область, село ….., улица …., дом.. , квартира …. произведена на март хххх года и составляет ……. рублей (отчет об оценке № ………).

При разрешении вопроса о стоимости причитающейся истцу денежной компенсации, с учетом мнения сторон суд принимает выводы, изложенные в заключениях об оценке спорного имущества.

Исходя из стоимости имущества и причитающейся истцу доли (1/5), денежная компенсация в праве общей долевой собственности в 1/3 доли на земельный участок площадью ……. кв.м. с кадастровым номером ….. по адресу: ….. область, ….. район, село ……, улица …., дом …. составляет …….. рублей;

– в праве общей долевой собственности в 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ….. область, ….. район, село ….., улица …., дом ….., – …… рублей;

– в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT SR, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер ……, хххх года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ……. – …… рублей;

– в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …… область, село ….., улица ……, дом …., квартира …., составляет …… рублей.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Бурцевым И.А. соответствует закону, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц и исковые требования Бурцевой Н.Я. подлежат удовлетворению в сумме …….. рублей.

Поскольку в пользу Бурцевой подлежит взысканию компенсацию стоимости ее доли в общем имуществе, право собственности Бурцевой Н.Я. на компенсированную долю подлежит прекращению.

В соответствие с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Общая сумма подлежащих удовлетворению исковых требований составляет …….. рублей, государственная пошлина с указанной суммы составляет …. рубля ……копеек.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке размера госпошлины подлежащей уплате, данное ходатайство судом удовлетворено, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

Оставшаяся недоплаченная сумма госпошлины …. рубля …. копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бурцева И.А. в пользу Бурцевой Н.Я. денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в общем имуществе (1/5) в размере …….. (……..) рублей …….. копеек, госпошлину в порядке возврата в сумме ……. (……) рублей 00 копеек, а всего …….. (……….) рублей ……… копеек.

Прекратить право собственности Бурцевой Н.Я. на:

– 1/5 доли в праве общей долевой собственности в 1/3 доли на земельный участок площадью …….. кв.м. с кадастровым номером ……… по адресу: …… область, ….. район, село ….., улица ….., дом ….. (свидетельство о праве на наследство по закону …… от хх.хх.хххх года);

– 1/5 доли в праве общей долевой собственности в 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: ……. область, …. район, село ….., улица ….., дом …. (свидетельство о праве на наследство по закону …… от хх.хх.хххх года);

– 1/5 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки RENAULT SR, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер …….., хххх года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак …….. (свидетельство о праве на наследство по закону ……. от хх.хх.хххх года);

– 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ……. область, село …., улица ….., дом …., квартира …. (свидетельство о праве на наследство по закону …….. от хх.хх.хххх года).

Взыскать с Бурцева И.А. в пользу в пользу бюджета Тарногского муниципального района госпошлину в размере …… (…….) рубля ……. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19 мая 2015 г.

Судья – Попов А.С.