Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2774/2015 от 28.01.2015

Судья: Лебедев Е.В. дело № 33-2774/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Кумачевой И. А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года частную жалобу Харитоновой Евгении Ивановны на определение Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов, по делу по иску Харитоновой Евгении Ивановны к СНТ «Вельяминово-Зил» о признании общих собраний неправомочными, решений недействительными,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы Харитоновой Е.И. – Харитонова М.А., представителя ответчика СНТ «Вельяминово-Зил» - Фроловой Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Домодедовского городского суда от 04 июня 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований Харитоновой Е.И. к СНТ «Вельяминово-Зил» о признании общих собраний неправомочными, решений недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 августа 2014 года данное решение оставлено без изменения.

Ответчик СНТ «Вельяминово-Зил» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу в размере 62 000 руб., понесенных на оплату юридических услуг.

Представитель СНТ «Вельяминово-Зил» в судебном заседании заявление поддержал.

Харитонова и ее представитель в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица СНТ «Локомотив» в судебное заседание не явился.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года заявление СНТ «Вельяминово-Зил» было удовлетворено частично, с Харитоновой Е.И. в пользу СНТ «Вельяминово-Зил» взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.; в остальной части заявления было отказано.

В частной жалобе Харитонова Е.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Определением судебной коллегии от 09 февраля 2015 года в протокольной форме постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с наличием безусловного основания к отмене определения суда, а именно: рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие Харитоновой Е.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ «Вельяминово-Зил» заявление поддержала.

Представитель истицы полагал, что размер расходов на оплату юридических услуг является чрезмерно завышенным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие извещения Харитоновой Е.И. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции является безусловным основанием для отмены определения суда от 27 ноября 2014 года.

Разрешая по существу заявление СНТ «Вельяминово-Зил» о возмещении судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 25.03.2014г. и от 18.07.2014г., из которых следует, что СНТ «Вельяминово-Зил» понесло издержки в общей сумме 62 000 руб., связанные с оказанием юридических услуг адвокатом Серёжной Л.Ю., которая принимала участие в рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия признает данные расходы судебными издержками, понесенными СНТ при рассмотрении указанного гражданского дела, и, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, сложности гражданского дела, полагает возможным взыскать с истицы в пользу ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года отменить.

Заявление СНТ «Вельяминово-Зил» удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой Евгении Ивановны в пользу СНТ «Вельяминово-Зил» судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 25000 рублей.

В удовлетворении требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 37000 рублей - отказать.

Председательствующий

Судьи