Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2015 ~ М-1770/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2015г. Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хомякова В.А. к ОАО « Коммерческий Волга Кредит банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО « Коммерческий Волга Кредит банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, указав, что <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить размер его требований по договору указанного выше банковского вклада в размере <данные изъяты>., установить размер страхового возмещения подлежащего выплате ему <данные изъяты>., обязать ГК « Агенство по страхованию вкладов» произвести выплату начисленных процентов на сумму вклада на момент последнего дня официальной работы ОАО « Волга- Кредит»; обязать ГК « Агентство по страхованию вкладов» произвести выплату страхового возмещения в его пользу в размере <данные изъяты>., а также процентов на сумму вклада; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании представитель истца Беленькая Е.И., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила признать операцию по снятию (переводу) денежных средств с лицевого счета истца от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. недействительной; установить сумму вклада по указанному выше договору банковского вклада в размере <данные изъяты>.; поскольку в настоящее время на счету истца наличествует сумма вклада в размере <данные изъяты>., просит взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований истца, на том основании, что в выписке по счету отражена операция по снятию истцом денежных средств в размере <данные изъяты>., кроме того, в выписке по счету не отражены приходные операции по внесению денежных средств.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» от 23.12.2003г. № 177- ФЗ, возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай выплачивается вкладчику в размере 100 % суммы вклада в банке, но не более 1 400000 руб.

Из материалов дела следует, что 15.10.2013г. между истцом и ОАО Коммерческий Волга- Кредит банк был заключен договор банковского вклада « Лидер» № 1, 974.10.13, в соответствии с которым истец внес во вклад, а банк принял во вклад денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 371 день под процентную ставку 10, 50 годовых.

Согласно п. 3. 1 договора во вклад принимаются дополнительные взносы.

Из п. 2. 1 договора следует, что банк обязуется возвратить по первому требованию истцу внесенные во вклад денежные средства в порядке, предусмотренном договором вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора.

Из п. 2. 4 договора следует, что истец имеет право независимо от времени прошедшего со дня открытия счета по первому требованию получить вклад вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в указанный день со счета были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. с указанной даты у ОАО Коммерческий Волго- Кредит банк была отозвана лицензия.

Из реестра обязательств перед вкладчиками следует, что размер обязательств по вкладу истца составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец денежные средства со своего счета в размере <данные изъяты>. не снимал, указанные денежные средства не получал.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы, выполненной ООО « <данные изъяты> согласно выводов которой, подписи от имени Хомякова В.А. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не Хомяковым В.А., а другим лицом.

Поскольку истец в указанный день денежные средства в банке не снимал, их не получал, и учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих факт получения истцом денежных средств в размере <данные изъяты>., суд считает, что операции по снятию денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной. В связи с этим, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец денежные средства не снимал, с учетом всех внесенных по данному вкладу истцом денежных средств ( <данные изъяты>.), суд считает, что общая сумма вклада истца по данному договору составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время на счете истца размещена денежная сумма по данному вкладу в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца и подтверждается выпиской из реестра обязательств, суд считает, что оставшаяся сумма требований истца составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> ). В связи с этим, указанная сумма подлежит взысканию с ГК « Агентство по страхованию вкладов», следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что в выписке по счету истца отражена расходная операция по снятию денежных средств в размере <данные изъяты>., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, безосновательны. Данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно выводов которого, подпись в расходном ордере по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты>. выполнена не истцом, а иным лицом. Поскольку доказательством, подтверждающим факт снятия и получения денежных средств является расходный кассовый ордер, подписанный личной подписью вкладчика, и учитывая, что в данном случае истец в указанном документе свою подпись не ставил, суд приходит к выводу о том, что Хомяков В.А. указанную сумму не снимал, денежные средства в размере <данные изъяты>. не получал. В связи с этим, указанная сумма подлежит выплате истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, и учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, требования истца в данной части также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Хомякова В.А. удовлетворить.

Признать операцию по снятию (переводу) денежных средств с лицевого счета Хомякова В.А., совершенную ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. недействительной.

Установить сумму вклада по договору банковского вклада « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Хомякова В.А. по договору банковского вклада « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2015г.

Судья Ю.В. Косенко