Решение по делу № 2-1393/2015 ~ М-1045/2015 от 23.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Грипась А.В.,

с участием представителя ответчика Приходько В.П.- адвоката Макаровой Л.А., действующей     на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Улькиной В.В. к Приходько В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица Улькина В.В. обратилась в суд с иском к Приходько В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что ей Улькиной В.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Д. Истцом было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, №, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №. Кадастровый (условный) номер: №. В настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно справки из паспортного отдела МП г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ года, остается зарегистрированным ответчица по делу Приходько В.П.. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять ее с регистрационного учета в паспортном отделе МП г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» истцу отказали. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направленно требование о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком требования истца не выполнены.

С момента приобретения истцом жилого помещения, - по вышеуказанному адресу, Приходько В.П. не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца во владения, пользования и распоряжения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истица является <данные изъяты> и ей необходима забота, уход и помощь родственников, а именно сына и его семьи.

В связи с чем, просит суд признать Приходько В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии представитель истца Улькиной В.В., Баранова Н.А. уточнила исковые требования, указав, что в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом». Отношения между истицей и ответчицей возникли ДД.ММ.ГГГГ и к ним не может применяться решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года, так как в основу этого решения суд применяет редакцию ст. 292 ГК РФ, которая утратила силу на момент рассмотрения правоотношений между истцом и ответчиком, возникшим ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что между ней и истцом имеется заключенный договор найма. К имеющемуся, у нее праву пользования спорной квартирой Приходько В.П. относилась пренебрежительно, а именно не производила (и не производит по настоящее время) оплату коммунальных платежей, как это предусмотрено п. 3 ст. 31 Жилищным кодексом Российской Федерации.

Просила суд, признать Приходько В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей права пользования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

В судебное заседание истица Улькина В.В. и ее представители Баранова Н.А. и Милехин В.В., извещенные судом надлежащим образом в судебное заседание не явились. Истица представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Приходько В.П. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя ответчицы Приходько В.П. – Макаровой Л.А. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Приходько В.П. - адвокат Макарова Л.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, находя их незаконными и необоснованными. От своего права пользования спорным жилым помещением ответчица Приходько В.П. никогда не отказывалась и это бессрочное право пользование спорным жилым помещением признано за ней ранее принятыми судебными решениями Московского районного суда г.Рязани. Настоящий иск заявлен в связи с тем, что в настоящее время Московским районным судом г.Рязани рассматривается иск Приходько В.П. к Улькиной В.В. об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Просила суд в иске Улькиной В.В. к Приходько В.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником спорной <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, является истица Улькина В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д. и Улькиной В.В.

    Согласно пункту 4 указанного договора, Продавец освободил указанную квартиру от предметов домашней обстановки и обихода, при этом продавец свидетельствует, о том что нет других лиц, имеющих право проживания в указанной квартире, что квартира не обременена правами третьих лиц.

    Согласно пункту 5 рассматриваемого договора купли-продажи спорной квартиры продавец доводит до сведения, а покупатель принимает к сведению, что на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

    Данные обстоятельства по делу не оспаривались сторонами и подтверждаются представленной суду копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, копией акта приема-передачи квартиры, копией свидетельства о регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Однако, как следует из представленной суду справки о регистрации МП <адрес> «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, в том числе и на момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес>, по <адрес>, зарегистрирована ответчик Приходько В.П.

    В судебном заседании, бесспорно установлено, что ответчица Приходько В.П. членом семьи нового собственника – истицы Улькиной В.В. не является.

    Согласно вступившего в законную силу решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Зелютковой С.Н. к Приходько В.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> - и снятии с регистрационного учета отказано. Данным решением суда установлено, что «с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежала на праве собственности Приходько А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного О. с П П Ответчик Приходько В.П. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время как член семьи (мать) Приходько А.А. Ответчик Приходько В.П. пояснила, что она зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, приобрела эту квартиру по договору купли-продажи на имя сына. В спорной квартире она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., затем снялась с регистрационного учета и была временно зарегистрирована в д. <адрес>. Это было сделано в связи с тем, что в <данные изъяты> бесплатно проводили природный газ в дома, где были зарегистрированные лица.

После газификации дома, Приходько В.П. с письменного согласия сына была вновь зарегистрирована в спорной квартире в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Фактически она никогда не выезжала из спорной квартиры, от своего права пользования жилым помещением не отказывалась, ее вещи постоянно находятся там. После вынесения мировым судьей в ДД.ММ.ГГГГ году решения об устранении ей препятствий в пользовании квартирой сыном она иногда уезжала из спорной квартиры в деревню из-за конфликтных отношений с Приходько А.А. и по состоянию своего здоровья. С мая ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживает в спорной квартире, поскольку ее перестал впускать сын, к нему ходили различные сомнительные компании, лица, употребляющие наркотики. Относительно совершения сделки по продаже спорной квартиры сын ей ничего не говорил. Она временно проживает в <адрес> в доме, не пригодном для нахождения в нем в зимний период.

Судом установлено, что Приходько В.П. была вселена в <адрес> по <адрес> как член семьи (мать) собственника Приходько А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда же там зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована в спорной квартире по заявлению собственника Приходько А.А. Фактически в указанный период из квартиры Приходько В.П. не выезжала, личные вещи не вывозила, от своего права пользования не отказывалась, ее право пользования жилым помещением сыном в то время не оспаривалось и не прекращалось. Прежний собственник спорного жилого помещения Приходько А.А., вселив и зарегистрировав постоянно Приходько В.П. в спорную квартиру, выразил волю на приобретение Приходько В.П. права пользования данным жильем как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ году. Короткий период снятия с регистрационного учета носил формальный и временный характер. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением Приходько В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года не прерывалось.

Суд пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям сторон следует применять ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Закона РФ № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года, действовавшей до 1 января 2005 года, согласно которой «переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника», то есть право пользования спорной квартирой Приходько В.П. носит бессрочный характер. Применение к спорным правоотношениям, начавшимся до ДД.ММ.ГГГГ г., положений ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона РФ № 213-ФЗ от 30 декабря 2004 г., согласно которой «переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом», недопустимо, поскольку указанному Закону обратная сила не придана.

Право ответчицы Приходько В.П. на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия собственника жилого помещения Приходько А.А., до перехода права собственности на квартиру к Улькиной В.В. и до изменения редакции п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Приходько В.П. к Зелютковой С.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Данным решением суд возложил на Зелюткову С.Н. обязанность передать Приходько В.П. ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, а также между Приходько В.П. и Зелютковой С.Н. определен порядок пользования указанной квартирой, а именно: в пользование Приходько В.П. выделена жилая комната площадью <адрес>.м, имеющая № по техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; в пользование Зелютковой С.Н. выделены жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, имеющие соответственно номера 3 и 4 по тому же техническому паспорту; подсобные помещения вышеуказанной квартиры, а именно: коридор <данные изъяты> - оставлены в совместном пользовании сторон Приходько В.П. и Зелютковой С.Н.

Как следует из решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Д и Приходько В.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес> по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями решений Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу.

Как следует из объяснений представителя ответчика Приходько В.П.- Макаровой Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ ответчица вселилась в спорную квартиру, заняв комнату площадью 10,2 кв.м, установив на нее металлическую дверь с замком, привезла туда свои вещи. Кроме того, в квартире в период ее временного вынужденного отсутствия оставались и имеются в настоящее время предметы мебели, кухонная утварь, телевизор, принадлежащие ей. В другой комнате данной квартиры проживала без регистрации гражданка М по устной договоренности с Д третья комната закрыта. Истица Улькина В.В. спорном жилом помещении не проживает и не пользуется им, также как и члены ее семьи, плату за жилое помещение и ЖКУ не вносят.

Допрошенная судом по ходатайству представителя ответчика Приходько В.П. –Макарова Л.А. свидетель Мустофоева Н.Ш. суду показала, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности с Д. проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В третьей изолированной комнате проживала Приходько В.П., которая примерно раз в неделю в летний период ездила в деревню, присматривала за своим домом. Домик был летний без удобств. Приходько В.П. не работала, являлась инвалидом, часто посещала в Рязани врачей, ездила в санатории и там лечилась. Приходько сделала ремонт в квартире ( в ванной комнате, на кухне, поменяла все окна и двери) поменяла пол в своей комнате, поставила себе в комнате металлическую дверь. В её комнате ремонт не делала, с ней они жили дружно Приходько В.П. никто не выгонял. Приходько В.П. оплачивала коммунальные услуги.

Истцом по делу Улькиной В.В. не представлено суду бесспорных доказательств того, что ответчица Приходько В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу не осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья.

Доводы истицы и ее представителей о том, что отношения между истцом и ответчиком возникли с ДД.ММ.ГГГГ и к ним не может применяться решение Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ которым, так как в основу этого решения суд положил ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая утратила силу на момент рассмотрения правоотношений между Улькиной В.В. и Приходько В.П., не могут быть приняты во внимание судом.

Суд, проанализировав доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что ответчик Приходько В.П. была вселена в спорную квартиру прежним собственником жилого помещения, то есть право пользования у нее возникло до перехода права собственности на квартиру к истцу. По правовому статусу это право постоянного пользования квартирой, равное с собственником жилого помещения. Возникшее в 2000 году право ответчицы Приходько В.В. на жилое помещение является самостоятельным и фактически представляет собой обременение квартиры, появившееся до ее приобретения истцом.

Истица Улькина В.В. приобретая в собственность по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, имела возможность проверить наличие лиц, зарегистрированных и имеющих право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Представители истицы Улькиной В.В., также ссылаются на то обстоятельство, что ответчик Приходько В.П. фактически постоянно проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, о чем свидетельствуют сведения, представленные в ответе на запрос суда Администрацией муниципального образования Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Приходько В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту пребывания и проживала по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как в основание этих сведений указаны запись № по домовой книге за ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений представителя ответчика Приходько В.П.- Макаровой Л.А. с февраля 2015 года ответчицу не пускают в спорную квартиру, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском к Улькиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования спорным жилым помещением. В настоящее время рассмотрение дело приостановлено до рассмотрения настоящего дела, о чем в материалах дела имеется копия определения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителей истицы Улькиной В.В. о том, что ответчица Приходько В.П. постоянно проживает, в принадлежащем ей праве собственности домовладении по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд, критически относится к сведениям, представленным Администрацией муниципального образования Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района о том, что Приходько В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту пребывания и проживала по адресу: <адрес>, д.Фролово,<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как в основание этих сведений указаны запись № по домовой книге за ДД.ММ.ГГГГ. Вызванная в качестве свидетеля для дачи пояснений по вышеуказанной информации Глава муниципального образования Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Р. в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание вышеизложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчицы Приходько В.П. не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют представленные суду доказательства. Прекращение права пользования ответчицы Приходько В.П. спорной квартирой приведет к нарушению ее жилищных прав, гарантированных ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, полагая, что сохранение права пользования ответчицей квартирой не лишает истца права собственности на жилье, принимая во внимание также, то обстоятельство, что фактически истица и её семья не проживают в спорной квартире.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Улькиной В.В. к Приходько В.П. о признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований Улькиной В.В. к Приходько В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с Приходько В.П. в пользу Улькиной В.В. расходов на оплату услуг представителя и расходов на составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░