Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2018 (2-1036/2017;) ~ М-862/2017 от 29.11.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 г.                                 г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Ирины Владимировны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Рыбинском районе (межрайонное) о досрочном назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кравцова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ -Управлению Пенсионного фонда России в Рыбинском районе (межрайонное) по тем основаниям, что при обращении к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по выработанному специальному стажу, дающему право на досрочное назначение пенсии ей было отказано ответчиком в связи с отсутствием установленного законом требуемой продолжительности стажа. Из стажа истицы исключены следующие периоды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации. Просит включить указанные периоды отпусков по уходу за ребенком, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии с момента ее обращения в ГУ -УПФР в Рыбинском районе (межрайонное), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и произвести ей досрочное назначение пенсии с момента обращения к ответчику.

    Истица Кравцова И.В., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, в судебных заседаниях ранее также поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что в периоды, исключенные ответчиком из ее стажа, как периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, она фактически работала преподавателем биологии школы № на <адрес> железной дороги, получала заработную плату, ей предоставлялись ежегодные отпуска. Согласна с тем, что на момент подачи заявления ответчику ей не хватало <данные изъяты> стажа, в связи с чем просит обязать назначить ей трудовую пенсию с момента возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она продолжает работать педагогом до настоящего времени.

    Представитель ответчика Ерохина О.П. в данном судебном заседании,, а также Желудева В.Ф., Какаулина Г.В., выступающие на основании доверенностей в судебных заседаниях ранее, исковые требования Кравцовой И.В. не признали, мотивируя тем, что отказ в назначении истице досрочной трудовой пенсии был основан на действующих нормах законодательства, предусматривающих назначение пенсии на льготных основаниях, и, поскольку истицей не был выработан требуемый для этого 25-летний педагогический стаж, т.к. отпуска по уходу за ребёнком, а также время нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии не включаются, ей правомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Кроме этого, Ерохина О.П. в судебном заседании пояснила, что даже и в случае зачета Кравцовой И.В. спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, на момент обращения в пенсионный фонд у нее все равно не хватало бы 13 дней стажа и такое право в случае зачета в льготный стаж спорных периодов у нее возникает не со ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пп.19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

    Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица Кравцова (Гончарова) И.В. была принята на работу учителем химии, биологии в школу № <адрес> железной дороги.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и на основании этого произведенной записи в трудовой книжке, фамилия истицы Гончарова изменена на Кравцову.

ДД.ММ.ГГГГ Кравцова И.В. обратилась в ГУ -УПФР в Рыбинском районе (межрайонное) для назначения трудовой пенсии по старости досрочно.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФР в Рыбинском районе (межрайонное) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность по причине отсутствия необходимого льготного стажа.

    Согласно приложения к решению, имеющемуся в материалах дела, отказ в назначении Кравцовой И.В. пенсии мотивирован тем, что ею не выработан требуемый стаж – 25 лет, поскольку в ее стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подлежат зачету 2 года 16 дней - периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми, в том числе в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды отпусков без сохранения заработной платы по инициативе администрации, а также курсы повышения квалификации, в том числе, в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    До введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения Кравцовой И.В. в отпуске по уходу за ребенком имел место после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» УПФР исключило из стажа истицы спорные периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, по утверждению истицы, находясь в отпуске по уходу за ребенком, в спорные периоды она осуществляла педагогическую трудовую деятельность и данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

    Так, из имеющейся в деле копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ средней школы № <адрес> железной дороги, выданной отделом архива филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога видно, что в указанном приказе значатся сведения о распределении нагрузки учителей на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, где под номером 5 указана фамилия Гончаровой И.В. (Кравцовой), как учителя биологии с 7 по 11 классы с распределением нагрузки – 8 часов.

    Согласно архивной справке филиала ОАО «РЖД» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по школе № <адрес> отделения Красноярской железной дороги, которым Гончаровой И.В. предоставлен декретный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении нагрузки учителей на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, где указана Гончарова И.В., как учитель биологии 7-11 классов, с распределением нагрузки в количестве 8 часов.

    Из карточек по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. на Гончарову (Кравцову) И.В. следует, что за ДД.ММ.ГГГГ отработанные ею часы значатся по 8 часов в каждом месяце, за которые истице Кравцовой И.В. начислена заработная плата, произведены удержания страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ей производилась оплата за классное руководство.

Как следует из представленных суду тарификационных списков учителей школы № № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ учебный год и на ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, истица значится в них за № и 16 соответственно как учитель биологии с указанием ставок по заработной плате в месяц, количеством часов – 8 и 11 соответственно с разбивкой их по классам, зарплаты в месяц на каждый учебный год также с разбивкой по классам, всех надбавок к заработной плате и указанием общей конечной педагогической зарплаты в месяц на каждый учебный год.

Из представленных истицей и обозренных судом подлинников классных журналов и имеющихся в деле их копий следует, что Кравцова (Гончарова И.В.) преподавала в 6-11 классах средней школы № на <адрес> железной дороги биологию в ДД.ММ.ГГГГ учебных годах, о чем имеются записи о проведенных уроках, названия тем каждого урока с выставлением оценок учащимся.

В соответствии с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным и подписанным директором школы № <адрес> железной дороги, выданной истице Абаканским региональным отделом архива филиала ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги, работникам школы за отработанный ДД.ММ.ГГГГ учебный год был предоставлен очередной ежегодный отпуск, в том числе и учителям, в котором, наряду с перечисленными другими учителями под № значится Гончарова И.В. (Кравцова), как учитель, с указанием даты начала отпуска – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из трудовой книжки на истицу, приказом директора школы ОУЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен 13 разряд согласно единой тарифной сетке, что свидетельствует об осуществлении трудовой педагогической деятельности истицы в данный период.

Кроме этого, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истицы свидетель ФИО7 пояснила, что ранее занимала должность завуча средней школы № <адрес>, принимала на работу после окончания института Кравцову И.В., которая на тот период была под фамилией Гончарова. В ее обязанности, как завуча, входило обеспечить учебный процесс, поэтому после рождения Кравцовой И.В. первого ребенка в ДД.ММ.ГГГГ. она лично просила выйти Кравцову на работу в новом учебном году, т.к. в школе не было учителя биологии, помнит, как они сразу нашли ей няню и Кравцова вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ Она, как завуч, составляла табеля на всех учителей, в том числе и на истицу, она была включена в тарификацию, ей были распределены часы, все это делала она, как завуч. Брат ФИО1 утром отвозил ребенка к няне. ФИО1, находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком, полный учебный год осуществляла педагогическую деятельность и ей предоставлялся ежегодный отпуск наряду со всеми учителями, также было и в 1997-1998 учебном году. Пособие по уходу за ребенком ФИО1 в этот период также получала, проработав в школе весь декретный отпуск.

Согласно архивной справки №/КРАС НДА от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом указанного архива, в книге приказов за ДД.ММ.ГГГГ год в документах архивного фонда средней школы № <адрес> железной дороги приказа распределения нагрузки учителей на ДД.ММ.ГГГГ учебный год не имеется.

Согласно ответов архивных отделов <адрес> и <адрес> – филиалов ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги, лицевые счета по заработной плате по средней школе № (48) <адрес> железной дороги за 1997 год на хранение не поступали.

Как следует из ответа межрайонной ИФНС № по <адрес>, сведения об уплате налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку представлялись в налоговый орган на бумажных носителях и были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности и принимая во внимание то обстоятельство, что отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ Кравцовой И.В. был предоставлен в период ее работы в должности учителя биологии школы № <адрес> железной дороги, то есть в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд приходит к убеждению, что периоды нахождения Кравцовой в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, поскольку все вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Кравцова И.В. в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность.

Отсутствие сведений о работе истицы и данных о ее заработной плате в архивных отделах ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги, данных налоговой инспекции, системе индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица, по мнению суда, не могут служить основаниям для отказа в иске, поскольку действия работодателя по непредоставлению, либо несвоевременному предоставлению таких сведений в отделы архива не должны ущемлять права истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по

старости, так как работник не может нести ответственность за нарушение работодателем его обязанностей.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Кравцовой И.В.

периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме этого, необходимость такой учебы и повышения квалификации обуславливало возможность продолжения истицей ее трудовой деятельности, поскольку повышение квалификации для педагогических работников является обязательным условием осуществления преподавательской деятельности; обязанность ее явки на курсы повышения квалификации была возложена на нее приказами работодателя, более того, в спорные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истицей сохранялось рабочее место и среднемесячный заработок.

    Факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации в спорные периоды объективно подтверждается имеющимися в деле удостоверениями и свидетельством о повышении квалификации, что не оспаривается и ответчиком.

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплачиваемых учебных отпусках», ратификация которой состоялась ДД.ММ.ГГГГ, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

    Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, исходя из приведенных норм, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации фактически являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат безусловному включению в специальный стаж для назначения Кравцовой И.В. трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Учитывая, что стаж истицы на момент подачи заявления ответчику, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> и с учетом включения в льготный стаж указанных спорных периодов он составил <данные изъяты>, право на льготную пенсию по старости у истицы возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравцовой Ирины Владимировны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Рыбинском районе (межрайонное) удовлетворить.

Обязать ответчика включить в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии Кравцовой Ирине Владимировне периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

периоды прохождения курсов повышения квалификации :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                        Н.Г.Чайкун