Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2022 ~ М-898/2022 от 01.03.2022

                                                                                                                 Дело № 2- 1289/2022

                                                                                                 73RS0002-01- 2022-002439-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              г. Ульяновск                                                                27 мая 2022 года

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в    составе:

председательствующего судьи    Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Андрея Валентиновича к Захарову Даниле Егоровичу о взыскании материального ущерба, в результате дорожно- транспортного происшествия,

            У С Т А Н О В И Л:

              Малышев А.В. обратился в суд с иском к Захарову Даниле Егоровичу о взыскании материального ущерба, в результате дорожно- транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2021 года в районе дома № 34 по                          ул. Октябрьская в г.Ульяновске произошло ДТП, столкнулись автомашины Мицубиси Лансер, регистрационный номер № под управлением Захарова Д.Е. и автомашины Лада 217030 Приора, регистрационный номер № под управлением истца. Автомашина Лада 217030 Приора получила механические повреждения. Данная автомашина Лада Приора принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП истцу как собственнику автомобиля Лада 217030 Приора, причинены убытки. Гражданская ответственность виновного водителя Захарова Д.Е. не застрахована. Согласно отчету об оценке № СЭ от 18 февраля 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет в размере 132 480 рублей 26 копеек. Истец просит суд взыскать с Захарова Д.Е. Истец просит суд взыскать с ответчика Захарова Д.Е. в пользу Малышева А.В. денежные средства в размере 132 480 рублей 26 копеек - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету об оценке № СЭ от 18 февраля 2022 года, стоимость проведения услуги по оценке ущерба составляет в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 949 рублей 61 копейка.

           В судебном заседании истец Малышев А.В. исковые требования уточнил и                 просил суд взыскать с ответчика Захарова Д.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 216 рублей, стоимость проведения услуги по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине взыскать соразмерно удовлетворенным требованиям. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

         В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству - Горбунова Е.А. исковые требования истца поддержала.

         В судебном заседании ответчик Захаров Д.Е. исковые требования не признал. Суду пояснил, что 11.05.2021 г. он управлял своим автомобилем Мицубиси Лансер, регистрационный номер №, двигался по ул. Октябрьская со стороны ул.Терешковой по среднему ряду. Не доезжая до пешеходного перехода он совершил маневр перестроения из среднего ряда в крайний левый ряд, двигался со скоростью около 60 км\час, и начал останавливаться чтобы пропустить пешехода. После остановки автомашины, он почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. От удара он стукнулся головой, у него стала кружиться голова, приехала скорая помощь и он согласился на госпитализацию, после был отпущен домой. Виновным в ДТП считает водителя автомашины Лада 217030 Приора, регистрационный номер №, который не соблюдал дистанцию и совершил наезд на его автомобиль.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                                   те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих                                      и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами                         доказательств.

          В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию.

            Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности    владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

           В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно сообщению УГИБДД УМВД от 28.03.2022 г. Захаров Данил Егорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником транспортного средства автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, 2007 года выпуска государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

     Транспортное средство ЛАДА 217030 2008 года выпуска государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Малышевым Андреем Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из административного материала за № в районе дома № 34 по                          ул. Октябрьская в г.Ульяновске произошло ДТП, столкнулись автомашины Мицубиси Лансер, регистрационный номер К № под управлением Захарова Д.Е. (страховой полис отсутствует) и автомашины Лада 217030 Приора, регистрационный номер № (страховой полис № «Росгосстрах») под управлением истца Малышева А.В.

      Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указывает на то обстоятельство, что виновным в ДТП является водитель Мицубиси Лансер, поскольку он не убедился в безопасности маневра вследствие чего, и произошло ДТП.

        По данному гражданскому делу судом была назначена судебная экспертиза.

        Согласно заключению экспертов за № в представленной дорожно-транспортной ситуации при движении перед происшествием водитель автомобиля Лада Приора регистрационный номер № и Мицубиси Лансер, регистрационный номер № должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 9.1, 9.10, 10.1, 10.1 ч.2, 19.5, 19.10.

      В представленной дорожно-транспортной ситуации при движении перед происшествием водитель автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный номер № должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 9.1, 9.10, 10.1, 19.5, 19.10 ПДД РФ.

     При условии перестроения автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный номер №, в соответствии с его объяснением за 50-100 метров до пешеходного перехода и в соответствии с объяснением водителя автомобиля Лада 217030 Приора, регистрационный номер № о движении его со скоростью, не превышающей 40 км час избежать столкновения (техническая возможность) у водителя ТС Приора, участников ДТП, была. При условии перестроения автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный номер № на полосу движения автомобиля Лада 217030 Приора, регистрационный номер №, на значительно меньшей дистанции и применения экстренного торможения, а также низкого контроля за дорожной обстановкой водителем ТС Приора, избежать наезда, на ТС Лансер, у водителя ТМ Приора не было. В этом случае создание водителем ТС Лансер

«опасной ситуации», находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

     Учитывая все имеющиеся в материалах гражданского дела материалы, эксперты пришли к выводу о возможности образования внешних деформаций фронтальной части ТС Лада 217030 Приора, регистрационный номер № в результате взаимодействия с задней частью ТС Мицубиси Лансер, регистрационный номер №

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030 Приора, регистрационный номер № с учётом износа и без учёта износа (по Минюсту) на момент ДТП - 11 мая 2021, составляет без учета износа: 39 585 (Тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей; с учетом износа 20 734 рублей.

      Согласно дополнению к заключению экспертов № (в связи с необходимостью обязательного осмотра экспертом автомобиля Лада 217030 Приора) Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030 Приора регистрационный номер № с учетом износа и без учета износа на момент ДТП – 11 мая 2021 года без учета износа 55 216 рублей, с учетом износа в размере 30 745 рублей.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены судебные эксперты ФИО8, ФИО9 которые подтвердили доводы, изложенные в судебной экспертизе.

     У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

         Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд распределяет вину истца и ответчика в произошедшем ДТП от 11 мая 2021 года следующим образом: 30 % вина ответчика Захарова Д.Е. и    70 % - вина Малышева А.В.

          Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, из следующего расчета:

         55 216 рублей х 30 % = 16 564 рубля 80 копеек - сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

         Требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы также подлежат частичному удовлетворению из следующего расчета:

        5    000    рублей х 30 % = 1 500    рублей.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной экспертизе в    размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 722 рубля 59 копеек.

Как следует из письма директора АНО «ЭСО РЦЭ по - Ульяновску» стоимость судебной экспертизы составляет 42 900 рублей.

Таким образом, с ответчика Захарова Д.Е. в пользу экспертной организации АНО «ЭМО РЦЭ по - Ульяновску» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 12 870 рублей, с истца Малышева А.В. подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 030 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Малышева Андрея Валентиновича к Захарову Даниле Егоровичу о взыскании материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Данила Егоровича в пользу Малышева Андрея    Валентиновича стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере               16 564 рубля 80 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 1 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 722 рубля 59 копеек.

В    удовлетворении    остальной части иска -    отказать.

Взыскать с Захарова Данила Егоровича в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной    экспертизы    в    размере 12 870 рублей.

Взыскать с Малышева Андрея Валентиновича в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по    производству    судебной    экспертизы    в    размере 30    030 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда    в окончательной форме.

                Судья                                                                Н.А. Колбинова