Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2013 ~ М-1006/2013 от 05.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием помощника прокурора города Краснотурьинска Лещенко Ю.В.,

истца Погодиной И.Г.,

ответчика Погодина Д.В.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной И. Г. к Погодину Д. В. о выселении,

у с т а н о в и л:

Погодина И.Г. обратилась в суд с иском к Погодину Д.В., с которым по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> расторгнут брак, о признании его утратившим право пользования жилым помещением принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес обезличен> выселении из неё.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит суд выселить Погодина Д.В. из квартиры по адресу: <адрес обезличен> связи с невозможностью дальнейшего проживания.

<данные изъяты>

Она же не желает больше проживать с ответчиком в одной квартире, так как все скандалы с периодичностью до двух-трех раз в месяц происходят в присутствии несовершеннолетних детей, которые уже не только бояться отца, когда он в нетрезвом состоянии приходит домой, но и проходят обследование и лечение у невропатолога.

Поскольку жилое помещение, в котором проживает ответчик, принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования, ответчик создает в квартире невозможные условия для совместного проживания в следствие пьянок и скандалов в присутствии несовершеннолетних детей, что отрицательно сказывается на их психическом состоянии, Погодина И.Г. просит суд выселить Погодина Д.В. из квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик Погодин Д.В. исковые требования Погодиной И.Г. не признал, просит суд отказать в удовлетворении её требований, поскольку любит её, не представляет без семьи иной жизни, обещает жить по человечески. При этом Погодин Д.В. подтвердил, что регулярно, истец, как и его отец, вызывают по любому поводу сотрудников полиции, которые забрав его из квартиры, выпускают через 1-2 суток, определив штраф за мелкое хулиганство. Он не оспаривал постановления о привлечении его к административной ответственности, однако раза четыре был забран в трезвом состоянии и виновником скандалов зачастую бывает сама Погодина И.Г., которая любит ходить в гости или отмечать с сотрудниками по работе праздники, перед которыми всегда старается «сдать» его в полицию. Поскольку доля в спорной квартире была приобретена Погодиной И.Г. у сестры на средства материнского капитала, он также считает себя её собственником, в связи с чем, не подлежит выселению.

Заслушав стороны, заключение прокурора Лещенко Ю.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив в качестве свидетеля <ФИО>1, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и истребованный судом административный материал в отношении ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом, согласно нормам Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8), право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (части 1 - 3 статьи 35).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком Погодиным Д.В., последний вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи не собственника жилого помещения – <ФИО>2, а сожителя ее внучки. При этом, после расторжения брака между бывшими супругами и приобретения истцом права собственности на занимаемую ими квартиру стороны не заключили в установленном законом порядке ни договора найма ни какого либо соглашения по поводу условий проживания в ней Погодина Д.В.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Соответственно, Погодин Д.В. ни на момент вселения в спорную квартиру, ни на момент приобретения его бывшей супругой права собственности на нее, членом семьи собственника жилого помещения не являлся, с иском о признании его членом семьи Погодиной И.Г. после расторжения брака в суд не обращался, в связи с чем, его дальнейшее проживание в квартире, принадлежащей истцу, без несения каких-либо обязанностей, вытекающих из договора найма(оплата коммунальных платежей, найма, несение расходов на её содержание), не является основанием для возникновения права пользования указанным жильем.

В связи с чем, доводы ответчика о сохранении за ним права пользования квартирой № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не состоятельны.

Не состоятельны доводы ответчика в указанной части и в связи с использованием истцом средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве на спорную квартиру по договору от 13.05.2013, поскольку из смысла нормы ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, при улучшении жилищных условий на средства (части средств) материнского (семейного) капитала, подлежат улучшению жилищные права членов семьи лица, получившего сертификат, - супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Как усматривается из представленных истцом суду регистрационных документов, 1/3 доля в праве на спорную квартиру была ею приобретена на средства с привлечением материнского капитала по договору от 16.05.2013, т.е. после расторжения брака с Погодиным Д.В.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

<данные изъяты>

При этом, из всех указанных административных материалов усматривается, что во время скандалов как с бывшей супругой, так и матерью Погодин Д.В. находился в алкогольном опьянении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░