Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1736/2019 ~ М-426/2019 от 17.01.2019

        Дело № 2-1736/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                             14 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Маклаковой М.А., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухтина В. В. к Соловьеву А. В. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Бухтин В.В. обратился в суд с иском к Соловьеву А.В. о признании права собственности на автомобиль, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от 25.10.2011 ответчик передал истцу транспортное средство, оформление сделки было отложено в связи с погашением задолженности по кредитному договору истцом за ответчика в счет оплаты указанного имущества. 29.12.2018 кредитные обязательства истцом за ответчика были исполнены в полном объеме. В регистрации права собственности на автомобиль истцу было отказано в связи с тем, что указанное имущество находится под арестом по причине долгов у ответчика. В связи с фактическим исполнением им условий договора просил признать за ним право собственности на указанное транспортное средство.

В судебное заседание истец Бухтин В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил, его представитель по доверенности Маклакова М.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Соловьев А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в ОПС.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что 25.10.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Mazda 6, №, год выпуска 2007, согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность в момент подписания договора указанный автомобиль, находящийся в собственности продавца, и все документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации транспортного средства, а покупатель обязан принять автомобиль и оплатить его стоимость следующим образом: 120 000 рублей наличными в момент подписания договора, оплата остальной стоимости производится согласно графику платежей по кредитному договору №, заключенному 06.10.2011 между ответчиком и ОАО «Меткомбанк».

Истцом обязанности по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской, приходными кассовыми ордерами и справкой ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО «Меткомбанк») об отсутствии у Соловьева А.В. задолженности по ранее указанному кредитному договору.

Ответчиком обязанности по договору были также исполнены надлежащим образом, что подтверждено истцом, так как автомобиль и иные переданные вещи, с момента передачи после подписания договора купли-продажи, находятся у него.

Таким образом, каждой из сторон условия договора исполнены надлежащим образом.

Как следует из системного толкования приведенных правовых норм, право собственности на движимое имущество переходит с момента его фактической передачи от продавца покупателю, с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. То есть для возникновения права собственности на движимое имущество требуется наличие двух составляющих: заключение договора купли-продажи и передача предмета договора продавцом покупателю.

В рассматриваемом случае присутствует совокупность указанных обстоятельств, то есть между сторонами был заключен договор, предмет договора передан покупателю, до настоящего времени покупатель его использует, то есть у истца возникло право пользования, владения и распоряжения указанным имуществом.

Заключенный договор сторонами не оспаривается, до настоящего времени он недействительным или ничтожным признан не был.

Государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество законодательством не предусмотрено. При этом регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер и не влияет на возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Так как судебной защите подлежит нарушенное право, а спора о праве собственности на указанный автомобиль в настоящем деле не имеется, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, то есть признания судом права собственности на имущество за истцом не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Бухтина В. В. к Соловьеву А. В. о признании права собственности на автомобиль - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019.