Решение по делу № 12-28/2018 от 16.01.2018

дело № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Уфа                              13 февраля 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу директора МБОУ «Школа № 104 им.Шаймуратова» ГО г.Уфа - Павловой ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ «Школа № 104 им.Шаймуратова» ГО г.Уфа Павловой ФИО6,

в отсутствие Павловой ФИО7., с участием заместителя прокурора Демского района г.Уфы РБ Гладышева А.К.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МБОУ «Школа № 104 им.Шаймуратова» ГО г.Уфа Павлова ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - директор МБОУ «Школа № 104 им.Шаймуратова» ГО г.Уфа Павлова ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой просит данное постановление отменить. Считает, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение родителей рассмотрено незамедлительно в этот же день и удовлетворено, о чем в этот же день было доведено до сведения родителей на родительском собрании. Указанное подтверждается подписями родителей. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ, изданный на основании решения родительского собрания, также был доведен до сведения родителей.

Директор МБОУ «Школа № 104 им.Шаймуратова» ГО г.Уфа Павлова ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Заместитель прокурора Гладышев А.К. в судебном заседании полагал необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно вынесено с учетом всех представленных материалов и обстоятельств, является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заместителя прокурора, прихожу к следующему:

в соответствии со ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращения граждан урегулирован
Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года (в ред. от 24.11.2014 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон РФ № 59-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ № 59-ФЗ, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст.2 Федерального закона РФ № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона РФ № 59-ФЗ, гражданин РФ имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст.9 Федерального закона РФ № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона РФ № 59-ФЗ, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Привлекая Павлову ФИО11 к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что Павлова ФИО12., являясь должностным лицом, нарушила установленный вышеуказанным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан, и исходил из доказанности вины Павловой ФИО13

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вина Павловой ФИО14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Довод жалобы в части отсутствия необходимости письменного ответа на обращение суд признает несостоятельным, поскольку состав вмененного Павловой ФИО15. административного правонарушения, является формальным и, отказ от предоставления письменного ответа на обращение, должен быть подтвержден отдельным заявлением заявителя. Однако, материалы данного административного дела указанное не содержат.

Довод жалобы о том, что ответ на обращение был подготовлен своевременно и подписан должностным лицом, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, поскольку доказательств своевременной отправки ответа не обращение не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Павловой ФИО16 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности в пределах своей компетенции. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения Павловой ФИО17 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора МБОУ «Школа № 104 им.Шаймуратова» ГО г.Уфа - Павловой ФИО18 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Павловой ФИО19. - без удовлетворения.

Согласовано судья Г.С. Верещак