Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2016 ~ М-1223/2016 от 09.06.2016

Дело №2-1444/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 19 сентября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

представителя ответчика – адвоката Раянова З.Г., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, действующего на основании ордера №*** от дд.мм.гггг и удостоверения №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Максимову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Огорельцеву В.С. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56 584,74 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 897,54 руб.

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «ЮгОберег» был заключен договор страхования принадлежащего страхователю автомобиля <***>, гос.знак №***. В подтверждение факта заключения договора страхования на изложенных условиях был выдан полис №***.

дд.мм.гггг в <***> на автодороге <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, гос.знак №***, под управлением Огорельцева В.С., и автомобиля <***>, гос.знак №***, под управлением Стефанишина С.Г. Огорельцев В.С., водитель автомобиля <***>, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством, в результате которого автомобиль <***>, получил механические повреждения. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, извещением о повреждении транспортного средства от дд.мм.гггг

Стоимость устранения повреждения автомобиля <***>, образовавших в результате ДТП, составила 176 584,74 руб. Данная сумма была перечислена на счет ООО «<***>» (СТОА, ремонт ТС) на основании акта осмотра транспортного средства №*** от дд.мм.гггг, акта осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг, акта осмотра транспортного средства №*** то дд.мм.гггг, заказ-наряда №*** от дд.мм.гггг, счет-фактуры №*** от дд.мм.гггг, счета на оплату №*** от дд.мм.гггг (платежное поручение №*** от дд.мм.гггг).

Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля <***>, была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №*** (согласно справке ГИБДД).

Право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу ООО «ЮгОберег», перешло к СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховая компания несет ответственность, составляет 120 000,00 руб.

Поскольку стоимость устранения повреждений автомобиля <***>, образовавшихся в результате ДТП, составила 176 584,74 руб., размер ущерба, подлежащего возмещению Огорельцевым В.С., составляет 56 584,74 руб. (176 584,74 руб. – 120 000,00 руб.).

Ответчику направлялась претензия от дд.мм.гггг, однако, на сегодняшний день ответа не последовало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.931,965,1064 ГК РФ, ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит заявленные требования удовлетворить.

В дальнейшем истец заменил ответчика Огорельцева В.С. на Максимова В.С., в связи со сменой фамилии.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителем истца направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Максимов В.С., надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР Максимов В.С. был зарегистрирован по адресу: <***>, снят с регистрационного учета по месту жительства дд.мм.гггг, выбыл по решению суда.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику Максимову В.С. назначен адвокат Раянов З.Г.

Представитель ответчика– адвокат Раянов З.Г. в судебном заседании возражал против заявленных требованиях, считает их незаконными и необоснованными.

Третье лицо Максимова Т.Ю., Стефанишин С.Г., представитель третьего лица ООО «ЮгОберег», ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Максимова В.С., третьего лица Максимовой Т.Ю., Стефанишина С.Г., представителя третьего лица ООО «ЮгОберег», ЗАО «МАКС».

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходи к следующим выводам.

Судом установлено, что дд.мм.гггг на автодороге <***> произошло ДТП с участием автомобилей <***>, гос.знак №***, с прицепом <***>, гос.знак №***, под управлением Стефанишина С.Г., принадлежащего ООО «ЮгОберег», и <***>, гос.знак №***, под управлением водителя Огорельцева В.С., принадлежащего Максимовой Т.Ю. При этом автомобилю <***> были причинены механические повреждения.

Согласно постановления №*** по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг виновным в совершении указанного ДТП является водитель Огорельцев В.С. который, управляя транспортным средством <***>, нарушил правила распоряжения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <***>, в составе полуприцепа под управлением Стефанишина С.Г.

Указанное постановление Огорельцевым В.С. не обжаловано, и вступило в законную силу.

Автомобиль <***>, которому были причинены механические повреждения был застрахован собственником ООО «ЮгОберег» на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено копией страхового полиса №*** от дд.мм.гггг Договор страхования был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта и предусматривал страхование автомобиля сроком с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по рискам «Ущерб» и «Хищение». В соответствии с Правилами указанные риски включают в себя, в том числе, гибель и повреждение автомобиля в результате ДТП.

Согласно справки о заключении брака №*** от дд.мм.гггг Огорельцев В.С. заключил брак с Максимовой Т.Ю., о чем составлена запись акта о заключении брака №*** от дд.мм.гггг отделением ЗАГС Администрации <***> УР, и сменил фамилию на «Максимов».

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч.1,2 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ч.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является Огорельцев (Максимов) В.Л., между действиями которого и наступившими последствиями в форме причинения вреда существует причинно-следственная связь.

В силу изложенных обстоятельств, ответчик Максимов В.Л. является лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП владельцу автомобиля <***>, гос.знак №***.

Истцом указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с этим, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования произвело выплату страхового возмещения ООО «ЮгОберег», путем оплаты счета на ремонт, произведенный    ООО «Юрто-Тракцентр», по выставленному заказ-наряду №*** от дд.мм.гггг, счет фактуре №*** от дд.мм.гггг, счету на оплату №*** от дд.мм.гггг в размере 176 584,74 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг

Ответчик и его представитель возражении относительно представленного счета и суммы проведенного ремонта суду не представлено.

В связи с этим, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется указанными доказательствами.

В связи с этим, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к ответчику Максимову В.С.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам, заключенным до 01 октября 2014 г. – не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору страхования, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика Максимова В.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 56 584,74 руб. (176 584,74 руб. – 120 000,00 руб.).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения №*** от дд.мм.гггг, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 897,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Максимову В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Максимова В.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 56 584 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 74 коп.

Взыскать с Максимова В.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь тысяч) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года.

Судья Дериглазова Л.С.