Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12614/2021 ~ М-8972/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-12614/2021

24RS0048-01-2021-004853-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мельникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,    

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Мельникову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 804 рублей 36 копеек, в том числе 29 401 рубль 30 копеек – основной долг, 68 403 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата госпошлины в размере 3 134 рублей 13 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 249 621 рубль 62 копейки, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 30% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 804 рублей 36 копеек.

Представитель истца Налимова Е.Н. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мельников М.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом, а также по месту регистрации по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 249 621 рубль 62 копейки, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 30% годовых.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму в размере 97 804 рублей 36 копеек, в том числе 29 401 рубль 30 копеек – основной долг, 68 403 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 804 рублей 36 копеек, в том числе 29 401 рубль 30 копеек – основной долг, 68 403 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности, ее отсутствие, надлежащее исполнение обязательств, по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 804 рублей 36 копеек, в том числе 29 401 рубль 30 копеек – основной долг, 68 403 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 134 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мельникову <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Мельникова <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 804 рублей 36 копеек, в том числе 29 401 рубль 30 копеек – основной долг, 68 403 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат госпошлины в размере 3 134 рублей 13 копеек, всего 100 938 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 29.12.2021 года.