Решение по делу № 2-645/2016 ~ М-631/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-645/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 24 марта 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием ответчика Равилова Г.Р.,

при секретаре Идельбаева З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Равилову

Гумару Руслановичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что между ним (Банком) и ответчиком Равиловым Г.Р. заключен кредитный договор, подписано Уведомление ....-N93/13465 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> 000 руб. под 24% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием погасить задолженность. Однако требование Банка не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>., их них: задолженность по кредиту-<данные изъяты> руб., по процентам-<данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную задолженность и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец-представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Равилов Г.Р. в судебном заседании признал основной долг и проценты, просил уменьшить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, между ним (Банком) и ответчиком Равиловым Г.Р. заключен кредитный договор, подписано Уведомление ....-N93/13465 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> руб. под 24% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием погасить задолженность. Однако требование Банка не исполнено.

Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты> руб., их них: задолженность по кредиту-<данные изъяты> руб., по процентам-<данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Начисленная неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается об уплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб., их них: задолженность по кредиту-<данные изъяты> руб., по процентам-<данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Равилова ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ....-N93/13465 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., их них: задолженность по кредиту-<данные изъяты> руб., по процентам-<данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.А. Абдрахимов