Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1/2020 (1-148/2019;) от 28.02.2019

К О П И Я              Дело № 1-1/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 13 апреля 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Печерского Николая Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 26.10.2017 мировым судьёй судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто 26.03.2018);

- 8.02.2018 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом апелляционного определения от 21.03.2018, постановления Елизовского районного суда от 22.01.2019) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев, постановлением Елизовского районного суда от 30.05.2019 условное осуждение отменено, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, осуждённый объявлен в розыск, срок лишения свободы исчисляется с момента фактического заключения под стражу с 19.02.2020 (зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10.09.2017 по 8.02.2018 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Печерский Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Печерский Н.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Преступления совершены им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

19 мая 2018 года в период с 19 часов до 19 часов 30 минут, Печерский Н.В. находясь в <адрес> в г. Елизово Камчатского края, увидев в одной из комнат данной квартиры ноутбук, принадлежащий Потерпевший №2, решил его похитить путём злоупотребления доверием последней. Реализуя задуманное, Печерский Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 ему доверяет в связи со сложившимися дружескими отношениями, попросил у неё ноутбук во временное пользование, введя последнюю в заблуждение по поводу своих истинных намерений. Затем Потерпевший №2 передала Печерскому Н.В., принадлежащий ей ноутбук «Леново» стоимостью 15000 рублей. После чего, Печерский Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Печерский Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием.

Он же, 21 мая 2018 года примерно в 15 часов 05 минут, находясь в <адрес> в г. Елизово Камчатского края, действуя умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Леново» стоимостью 10000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями, Печерский Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Печерский Н.В. 5 января 2019 года примерно в 12 часов 20 минут находясь в торговом зале магазина «Сокоч» (магазин № 8 и кафе), расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе принадлежащую ФИО10 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на счёте которой денежные средства отсутствовали, о чём ему было достоверно известно, решил похитить необходимые ему товары, путём обмана, передав продавцу данную банковскую карту. Реализуя задуманное, Печерский Н.В. попросил продавца ФИО11 обслужить его, затем в два полиэтиленовых пакета, стоимостью 5 рублей каждый, сложил:

-носки мужские хлопчатобумажные стоимостью 105 рублей, 2 пары на общую сумму 210 рублей;

- носки мужские утеплённые стоимостью 125 рублей, 2 пары на общую сумму 250 рублей;

- 20 пар перчаток хлопчатобумажных стоимостью 10 рублей за пару, на общую сумму 200 рублей;

- четыре газовых баллона стоимостью 55 рублей за баллон, на общую сумму 220 рублей;

- одну бутылку водки «Русский лёд» объёмом 1 литр, стоимостью 698 рублей;

- две бутылки водки «Первак» объёмом 0,5 литра, стоимостью 322 рубля, на общую сумму 644 рубля;

- семь бутылок водки «Кедровица» объёмом 0,5 литра, стоимостью 232 рубля, на общую сумму 1964 рубля,

- одну бутылку шампанского «Советское» (СПб, полусладкое) объёмом 0,7 литра, стоимостью 232 рубля;

- одну бутылку шампанского «Брют» (СПб, полусухое), объемом 0,7 литра, стоимостью 232 рубля;

- сосиски «Вкусные», Агротек весовые 1 кг стоимостью 150 рублей;

- одну упаковку креветок замороженных весом 0,4 кг стоимостью 267 рублей;

- упаковку печенья шоколадного весом 1 кг стоимостью 190 рублей;

- один пакет печенья «Юбилейное» весом 0,5 кг стоимостью 117 рублей;

- две банки тушёнки «Орская», объёмом 0,338 кг стоимостью 97 рублей 50 копеек, на общую сумму 195 рублей;

- один пакет мандарин весом 1,040 кг общей стоимостью 85 рублей 80 копеек;

- две пачки семечек «От Мартина» (отборные) весом 500 гр., стоимостью 210 рублей за пачку, на общую сумму 420 рублей;

- одну упаковку котлет «Домашние» весом 500 гр. стоимостью 183 рубля;

- четыре плитки шоколада «ДАВ» весом 150 гр. стоимостью 112 рублей 50 копеек, на общую сумму 450 рублей;

- две плитки шоколада «Люкс» (Бабаевский) весом 100 гр., стоимостью по 82 рубля 50 копеек, на общую сумму 165 рублей;

- пять шоколадных батончиков «Сникерс» весом по 0,095 кг, стоимостью 52 рубля 50 копеек, на общую сумму 262 рубля 50 копеек.

После чего, с целью отвлечь продавца и беспрепятственно покинуть магазин с товаром, передал продавцу ФИО11, вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросив её самостоятельно ввести названный им пин-код от данной карты, сообщив, что за картой вернётся, введя её, таким образом в заблуждение о своих истинных намерениях, а сам в свою очередь, воспользовавшись тем, что ФИО11 проводит операцию по оплате с карты, взяв в руки пакеты, вышел из магазина, таким образом, похитил путём обмана вышеуказанное имущество. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6501 рубль 30 копеек.

Указанными действиями Печерский Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В судебное заседание подсудимый Печерский Н.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом, о чём вынесено соответствующее постановление. (т. 2 л.д. 247)    

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 19.05.2018) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями Печерского Н.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал следующие показания: 19.05.2018 около 19 часов находился в гостях у знакомой Потерпевший №2, проживающей по адресу: г. Елизово <адрес> Увидев в спальной комнате квартиры ноутбук, решил его похитить, с целью дельнейшей продажи. С данной целью, попросил у Потерпевший №2 данный ноутбук, якобы во временное пользование, пообещав вернуть его через 2-3 дня. Однако на самом деле он не собирался его возвращать Потерпевший №2. Получив таким образом от Потерпевший №2 ноутбук, уехал домой, а на следующий день на автостанции г. Елизово продал данный ноутбук незнакомому мужчине за 5000 рублей. (т. 1 л.д. 143-146, 182-187, 197-203)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: 19.05.2018, когда Печерский Н.В. находился у неё дома в гостях, он попросил у неё во временное пользование на 2-3 дня, принадлежащий ей ноутбук «Леново» стоимостью 15000 рублей. Она согласилась, и разрешила ему взять данный ноутбук на время. Через некоторое время Печерский взяв ноутбук и провода к нему, примерно в 19 часов 30 минут, ушёл. Однако ни через 2-3 дня, ни позже Печерский не вернул ей ноутбук, в связи с чем, в декабре 2018 года она написала заявление в полицию. В результате преступления ей причинён значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей, так как она не работает, является пенсионером, получает пенсию в размере 17000 рублей, из которых платит коммунальные услуги около 5000-6000 рублей в месяц, а также покупает лекарства и продукты питания. (т. 1 л.д. 90-93, 101-103)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 11.12.2018, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес> в г. Елизово Камчатского края. (т. 1 л.д. 11-16)

Сведениями, содержащимися в справке, согласно которой по состоянию на 19.05.2018 стоимость ноутбука «Леново», составляет 18999 рублей. (т. 2 л.д. 253)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 11.12.2018, согласно которому Печерский сообщил, что в мае 2018 года обманным способом завладел ноутбуком «Леново», принадлежащим Потерпевший №2. Данное преступление совершил, находясь у Потерпевший №2 по адресу: г. Елизово <адрес> (т. 1 л.д. 7)

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 21.05.2018) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями Печерского Н.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал следующие показания: 21.05.2018 примерно в 15 часов пришёл к Потерпевший №2, проживающей по адресу: г. Елизово <адрес> Когда Потерпевший №2 вышла в другую комнату, он, находясь в коридоре квартиры увидел телефон «Леново» и похитив его, ушёл. Через несколько дней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гуляя по г. Елизово, потерял похищенный им телефон. (т. 1 л.д. 161-164, 182-187, 197-203)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: 21.05.2018 примерно в 15 часов к ней домой пришёл Печерский Н.В. Когда Печерский находился в коридоре квартиры, она пошла в комнату. Примерно через 5 минут вернулась в коридор, Печерского уже не было, дверь квартиры была открыта на распашку. Она хотела позвонить Печерскому, но обнаружила пропажу своего телефона «Леново», который до прихода Печерского, находился в коридоре. Данный телефон она покупала за 10000 рублей, в указанном размере оценивает причинённый ей ущерб. Печерский после совершения преступлений принёс ей свои извинения, а также возместил ущерб в сумме 10000 рублей. В результате преступления ей причинён значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей, так как она не работает, является пенсионером, получает пенсию в размере 17000 рублей, из которых платит коммунальные услуги около 5000-6000 рублей в месяц, а также покупает лекарства и продукты питания. (т. 1 л.д. 97-100, 101-103)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 13.12.2018, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес> в г. Елизово Камчатского края. (т. 1 л.д. 39-44)

Сведениями, содержащимися в справке, согласно которой по состоянию на 21.05.2018 стоимость мобильного телефона «Леново» составляет 15500 рублей. (т. 2 л.д. 252)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 13.12.2018, согласно которому Печерский сообщил, что в мае 2018 года похитил сотовый телефон «Леново», принадлежащий Потерпевший №2. Данное преступление совершил, находясь у Потерпевший №2 по адресу: г. Елизово <адрес> (т. 1 л.д. 35)

Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 5.01.2019) подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями Печерского Н.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал следующие показания: 5.01.2019 со своим знакомым ФИО14 отдыхал в пос. Малки Елизовского района, ночевали в заброшенном строении, расположенном рядом с территорией ЗАО «Малкинское». Утром в этот день он поехал в пос. Сокоч в магазин, чтобы купить продукты питания, но денег у него не было, Колесов дал ему свою банковскую карту, сказал пин-код и сообщил, что на счёту карты находится около 2000 рублей. По пути в пос. Сокоч он увидел автомобиль «Тойота-Харриер», за рулём которого находился мужчина, который по его просьбе довёз его до магазина, а затем и обратно. Примерно в 12 часов 5.01.2019 они с этим мужчиной подъехали к магазину «Сокоч», зашли в магазин вдвоём, продукты покупали по отдельности. По его просьбе продавец магазина подала ему водку и продукты питания на сумму около 2000 рублей, данную сумму он сразу же оплатил банковской картой, принадлежащей ФИО15 Затем вместе с водителем вышеуказанного автомобиля вышел, сложил свои покупки в автомобиль. Понимая, что данных продуктов ему и ФИО16 недостаточно, а денег на банковской карте нет, он решил путём обмана продавца похитить алкоголь и продукты питания из данного магазина. С данной целью он вернулся в магазин, попросил продавца подать ему алкоголь и продукты питания, что именно не помнит, но среди прочего было печенье, шоколад, сосиски, креветки, газовые баллоны, перчатки, носки, на общую сумму около 10000 рублей, всё это он сложил в два пакета. Затем передал продавцу банковскую карту и сообщил пин-код от неё, попросив произвести оплату, а сам незамедлительно покинул магазин, сказав продавцу, что отнесёт пакеты и вернётся за картой, таким образом, обманул её. Выйдя на улицу с похищенным, сел в автомобиль к мужчине, который его подвозил, и они поехали обратно в пос. Малки. 6.01.2019 его и ФИО17 задержали сотрудники полиции, которым он признался, в совершённом преступлении. Позже он с сотрудниками полиции проследовал к заброшенному зданию в пос. Малки, где они ранее временно проживали с ФИО18, где был изъят пакет с частью похищенных продуктов и спиртным. (т. 1 л.д. 177-180, 182-187, 197-203)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: она является индивидуальным предпринимателем, у неё в аренде находится магазин «Сокоч», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине торговлю осуществляет она, и продавец ФИО11 5.01.2019 они работали в магазине вдвоём. Около 12 часов в магазин зашли двое мужчин, один был постарше, другой моложе. Каждый из них, выбрал себе товар, тот, что был постарше расплатился «наличкой», а который моложе банковской картой, оплатив сумму - 2000 рублей. Обслуживала данных покупателей ФИО11 После оплаты товара эти мужчины вышли из магазина. Через несколько минут, в магазин снова зашёл один из вышеуказанных мужчин, который был моложе. Его снова обслуживала ФИО11 Этот парень пошёл с двумя полными пакетами к выходу, он что-то сказал ФИО11, а последняя крикнула парню, что на карте недостаточно средств. Услышав это, она сразу выбежала на улицу, увидев примерно в 15 метрах от магазина тёмный автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Она хотела побежать к автомобилю, но он уехал. Она махала руками, но не уверена, что находящиеся в автомобиле могли её видеть. Она видела, что в автомобиле находились двое мужчин. Когда она вернулась в магазин, ФИО11 рассказала ей, что этот парень, купив товар, передал ей карту ПАО «Сбербанк», сообщил пин-код и сказал, что отнесёт товар в машину и вернётся за картой. ФИО11 поверила, и только потом увидела, что на карте нет средств. Данная карта так и осталась в магазине, её изъяли сотрудники полиции, приехавшие по её сообщению. На следующий день она с ФИО11 провели ревизию, составив соответствующий акт. Согласно акту, в магазине было похищено следующее имущество:

- носки мужские хлопчатобумажные стоимостью 105 рублей, 2 пары на общую сумму 210 рублей;

- носки мужские утеплённые стоимостью 125 рублей, 2 пары на общую сумму 250 рублей;

- 20 пар перчаток хлопчатобумажных стоимостью 10 рублей за пару, на общую сумму 200 рублей;

- четыре газовых баллона стоимостью 55 рублей за баллон, на общую сумму 220 рублей;

- одна бутылка водки «Русский лёд» объёмом 1 литр, стоимостью 698 рублей;

- две бутылки водки «Первак» объёмом 0,5 литра, стоимостью 322 рубля, на общую сумму 644 рубля;

- семь бутылок водки «Кедровица» объёмом 0,5 литра, стоимостью 232 рубля, на общую сумму 1964 рубля,

- одна бутылка шампанского «Советское» (СПб, полусладкое) объёмом 0,7 литра, стоимостью 232 рубля;

- одна бутылка шампанское «Брют» (СПб, полусухое), объемом 0,7 литра, стоимостью 232 рубля;

- сосиски «Вкусные», Агротек весовые 1 кг стоимостью 150 рублей;

- одна упаковка креветок замороженных весом 0,4 кг стоимостью 267 рублей;

- упаковка печенья шоколадного весом 1 кг стоимостью 190 рублей;

- один пакет печенья «Юбилейное» весом 0,5 кг стоимостью 117 рублей;

- две банки тушёнки «Орская», объёмом 0,338 кг стоимостью 97 рублей 50 копеек, на общую сумму 195 рублей;

- один пакет мандарин весом 1,040 кг общей стоимостью 85 рублей 80 копеек;

- две пачки семечек «От Мартина» (отборные) весом 500 гр., стоимостью 210 рублей за пачку, на общую сумму 420 рублей;

- одна упаковка котлет «Домашние» весом 500 гр. стоимостью 183 рубля;

- четыре плитки шоколада «ДАВ» весом 150 гр. стоимостью 112 рублей 50 копеек, на общую сумму 450 рублей;

- две плитки шоколада «Люкс» (Бабаевский) весом 100 гр., стоимостью по 82 рубля 50 копеек, на общую сумму 165 рублей;

- пять шоколадных батончиков «Сникерс» весом по 0,095 кг, стоимостью 52 рубля 50 копеек, на общую сумму 262 рубля 50 копеек;

- два полиэтиленовых пакета, стоимостью 5 рублей каждый, на общую сумму 10 рублей. Общий ущерб в результате хищения составляет 6501 рубль 30 копеек. В ходе предварительного следствия ей возвращена часть похищенного имущества на общую сумму 1453 рубля. (т. 1 л.д. 107-111, 112-114)Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям потерпевшей. (т. 1 л.д. 121-124)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям Печерского Н.В., в части обстоятельств 5.01.2019, когда он на своём автомобиле «Тойота Харриер» №, подвозил последнего из пос. Малки в пос. Сокоч и обратно. (т. 1 л.д. 125-128)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям Печерского Н.В., в части обстоятельств 5.01.2019, когда он передал последнему свою банковскую карту, сообщил пин-код и сумму средств на счёте, для приобретения продуктов питания в магазине пос. Сокоч. Кроме того, подтвердил факт, возвращения Печерского обратно с алкоголем и продуктами питания. При этом, Печерский пояснил, что потерял его банковскую карту. (т. 1 л.д. 119-120)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 5.01.2019, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Сокоч», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № и чек 0006 об отказе в совершении операции от 5.01.2019. (т. 1 л.д. 68-71)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 6.01.2019, согласно которому осмотрено строение, расположенное возле территории ЗАО «Малкинское» <адрес>. В ходе осмотра изъято: пакет полиэтиленовый; три бутылки водки «Кедровица»; две пустые бутылки из-под водки «Кедровица»; упаковка печенья «Юбилейное»; две пачки семечек «От Мартина»; шоколадный батончик «Сникерс»; плитка шоколада «Люкс»; перчатки в количестве 17 штук. (т. 1 л.д. 77-81)

Сведениями, содержащимися в акте ревизии от 6.01.2019, согласно которому в магазине «Сокоч», расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на 5.01.2019 установлена недостача на общую сумму 6501 рубль 30 копеек. (т. 2 л.д. 47)

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 6.01.2019, согласно которому Печерский сообщил, что в 5.01.2029 примерно в 12 часов 40 минут обманным путём похитил алкоголь и продукты питания из магазина, расположенного в пос. Сокоч Елизовского района Камчатского края. (т. 1 л.д. 74)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Печерского в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, доказана полностью и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 19.05.2018) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 21.05.2018) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 5.01.2019) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Именно такая квалификация действий подсудимого полностью подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба» по эпизоду хищения от 19.05.2018 не нашёл своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество – ноутбук, не является предметом первой необходимости, в связи с чем, у суда не имеется достаточных оснований считать, что в результате хищения ноутбука, потерпевшая Потерпевший №2 была поставлена в крайне затруднительное материальное положение. Сведений о значимости данного имущества для потерпевшей в материалах дела не содержится, не представлено таковых и в входе судебного следствия.

Таким образом, по причине недоказанности значительности причиненного потерпевшей ущерба, действия Печерского по эпизоду хищения 19.05.2018 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 159 на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, вышеуказанный признак по эпизоду кражи 21.05.2018 нашёл своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшей, так и сведениями о её доходе, стоимости похищенного телефона, а также размером причинённого ущерба.

Так, согласно показаниям потерпевшей, а также сведений Отделения Пенсионного фона РФ по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 8, 11-23), она является пенсионером, на момент кражи телефона, получала пенсию в размере 17817 рублей 37 копеек, проживает одна, материальную помощь ей никто не оказывает, иного дохода не имеет, телефон для неё был значимым имуществом, поскольку использовался как средство связи.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом обстоятельств по данному делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает их допустимыми, достоверными и подтверждающими виновность Печерского в совершении указанных выше преступлений.

Из приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Печерский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием Потерпевший №2 19.05.2018, а затем путём обмана – ФИО19 5.01.2019, вводя последних в заблуждение о своих истинных намерениях, похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук стоимостью 15000 рублей, а также принадлежащий Потерпевший №1 товар на общую сумму 6501 рубль 30 копеек.

Кроме того, он же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 21.05.2018 сотовый телефон стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

Данным похищенным имуществом, Печерский в каждом случае распорядился по своему усмотрению, что позволяет квалифицировать вышеуказанные действия подсудимого как оконченный состав по каждому эпизоду.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступлений, что подтверждается справками о стоимости, актом ревизии, согласуется с оглашёнными показаниями потерпевших и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевших и свидетелей, которые последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, протоколами явок с повинной, оглашёнными в судебном заседании.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину Печерского в совершенных преступлениях, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:

- 26.10.2017 мировым судьёй судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто 26.03.2018);

- 8.02.2018 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом апелляционного определения от 21.03.2018, постановления от 22.01.2019) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев, постановлением Елизовского районного суда от 30.05.2019 условное осуждение отменено, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, осуждённый объявлен в розыск, срок лишения свободы исчисляется с момента фактического заключения под стражу с 19.02.2020 (зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10.09.2017 по 8.02.2018 из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима). (т. 2 л.д. 50-51, 74-82, 84, 86-88, 200-204)

Печерский состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации не проживает длительное время, был трудоустроен, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, по месту работы и обучения характеризуется положительно, по месту регистрации посредственно, в период обучения в общеобразовательной школе неоднократно награждался благодарственными письмами и грамотами. (т. 2 л.д. 48, 89-90, 92, 95-114)

По месту отбывания условно наказания характеризуется отрицательно, неоднократно не исполнял обязанности, возложенные на него судом, скрылся от контроля инспекции, в связи с чем объявлен в розыск. (т. 2 л.д. 200-204)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем совершённым им преступлениям, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, благодарственные письма и грамоты.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (т. 2 л.д. 38), а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 5.01.2019) суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольную выдачу похищенного имущества на сумму 1453 рубля.

Обстоятельств, отягчающих наказание Печерского, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем совершённым им преступлениям, не имеется.

Психическое состояние здоровья Печерского не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что он на психиатрическом учёте не состоит. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении за каждое из совершённых преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом тяжести, мотивов и обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку категория преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 8.02.2018 (с учётом апелляционного определения от 21.03.2018, постановлений от 22.01.2019 и 30.05.2019) составляющей 1 год 10 месяцев 11 дней (отбыто с 10.09.2017 по 8.02.2018, всего 152 дня х 1,5=228 дней = 7 месяцев 18 дней).

При этом, поскольку вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 8.02.2018 разрешён постановлением от 30.05.2019, у суда не имеется оснований для повторного рассмотрения данного вопроса.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Печерскому необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная Печерскому мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом тяжести и общественной опасности, совершённых преступлений, данных характеризующих его личность, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Печерскому время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 11.12.2018 по 13.12.2018, а также с 19.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. (т. 1 л.д. 137-141, 149-150, т. 2 л.д. 223-231, 237)

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением в размере 6501 рубль 30 копеек, а также о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. (т. 2 л.д. 176, 192)

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением частично, а именно в сумме 5048 рублей 30 копеек, учитывая при этом, что часть похищенного имущества на сумму 1453 рубля была возвращена потерпевшей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако, поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, гражданский иск потерпевшей в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу, в силу п. 3, п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельцев, предметы не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами – уничтожить, а документы (чек) – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 217-221, 230-234)

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного и судебного следствия адвокату ФИО13 участвовавшей в деле по назначению в сумме 30064 рублей (т. 2 л.д. 126, 186-188), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и не лишён возможности выплатить данные процессуальные издержки.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе данного судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Печерского Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 19.05.2018) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 21.05.2018) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 5.01.2019) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Печерскому Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Печерскому Н.В. по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2018 года (с учётом апелляционного определения от 21.03.2018, постановлений Елизовского районного суда от 22.01.2019 и 30.05.2019), окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное Печерскому Н.В. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы Печерскому Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Печерскому Н.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Печерскому Н.В. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 11 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года, а также с 19 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота-Харриер» №, переданный на хранение ФИО12 –оставить в распоряжении последнего;

- две пустые бутылки, банковскую карту, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- чек, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего;

- пакет полиэтиленовый, три бутылки водки «Кедровица», упаковку печенья «Юбилейное», две пачки семечек «От Мартина», шоколадный батончик «Сникерс», плитку шоколада «Люкс», перчатки в количестве 17 штук, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Печерского Николая Владимировича материального ущерба, причинённого преступлением в размере 6501 рубль 30 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с Печерского Николая Владимировича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 5048 рублей 30 копеек, в остальной части в удовлетворении гражданского иска - отказать.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с Печерского Николая Владимировича морального вреда, причинённого преступлением в размере 100000 рублей – отказать.

Взыскать с Печерского Николая Владимировича процессуальные издержки по делу в размере 30064 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись