Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2015 ~ М-1949/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-1806/2015

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 9 декабря 2015 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием адвоката Вишнякова М.В., истца Соловьева Д.А., представителя истца по доверенности Прокудина Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева Д. А. к Фроленко Л. И. о признании договора купли — продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Д.А. обратился в суд с иском к Фроленко Л.И. о признании недействительным договора купли — продажи <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, заключенного 18.06.2015 г. между ним и Фроленко Л.И., указав, что ему на праве собственности принадлежала данная квартира. В апреле 2015 г. по причине сложившегося тяжелого материального положения он взял в долг у Выходцева В.С. денежную сумму в размере 100 000 руб., о чем между ними 10.04.2015 г. была составлена соответствующая расписка. Денежные средства он обязался возвратить не позднее 10.06.2015 г., однако, к указанному сроку денежные средства в размере 100 000 руб. он отдать не смог по причине их отсутствия. Выходцев В.С. настаивал на возврате долга, поскольку собирался приобрести автомобиль. Ему (Соловьеву) было необходимо в кратчайшие сроки разыскать требуемую денежную сумму, в связи с чем он был вынужден обратиться к своим близким знакомым супругам Фроленко А.И. и Фроленко Л.И. с просьбой о займе 100 000 руб. Фроленко А.И. и Фроленко Л.И. согласились занять ему требуемую денежную сумму, однако, потребовали гарантий погашения задолженности. Супругам Фроленко было достоверно известно о наличии у него в собственности спорной квартиры, которую он продавал с апреля 2015 г., размещая объявления в печатных изданиях (газета «Свет Маяков») и на интернет ресурсах (сайт «Авито»), после продажи которой в полном объеме исполнит свои обязательства перед ними. Это супругов Фроленко не удовлетворило, они предложили ему временно зарегистрировать квартиру на Фроленко Л.И., в последствии, после того, как он найдет покупателя или вернет им 100 000 руб., Фроленко Л.И. вновь переоформит квартиру на него. Он согласился с указанными условиями, во — первых, потому, что его и супругов Фроленко связывали длительные дружеские, доверительные отношения и причин сомневаться в их порядочности у него не было, во — вторых, ему срочно требовалась денежная сумма в размере 100 000 руб. для возвращения долга Выходцеву В.С. 18.06.2015 г. между ним и Фроленко Л.И. был заключен договор купли — продажи спорной квартиры, при этом он не присутствовал при регистрации сделки, лишь расписался в договоре купли — продажи и передал его Фроленко Л.И., которая пояснила, что сама все сделает как надо, поскольку является сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Новокубанском районе. Договор купли — продажи ему не дали, его он получил лишь 28.09.2015 г. После подписания денежные средства в сумме 28 000 руб. были переданы ему Фроленко Л., а позже Фроленко А. в этот же день передал ему остальные денежные средства в сумме 72 000 руб., обуславливая тем, что остаток денежных средств находился на депозитном счете в банке Центр Инвест у его отца Фроленко И., которые он снял в отделении банка в г. Армавире. В тот же день 100 000 руб. он передал Выходцеву В.С, который 01.07.2015 г. приобрел автомобиль за 95 000 руб. После совершения договора купли — продажи он продолжал со своей семьей проживать и пользоваться квартирой как своей собственной, при этом размещал объявления о продаже квартиры, так как желал рассчитаться с супругами Фроленко. В сентябре 2015 г. на квартиру нашелся покупатель, который был готов приобрести квартиру за 920 000 руб., о чем он сообщил Фроленко Л.И. и Фроленко А.И., однако, они пояснили ему, что он может не отдавать им 100 000 руб., а квартира остается в собственности Фроленко Л.И. Таким образом, принадлежащая ему квартира фактически была отчуждена им в собственность Фроленко Л.И. за 100 000 руб. Данная сделка недействительна по причине ее кабальности. Согласно отчета № 103/2015 г. от 25.09.2015 г. об определении рыночной стоимости указанной квартиры, рыночная действительная стоимость последней составляет 875 000 руб., что почти в 9 раз превышает денежную сумму, фактически оплаченную им по договору купли — продажи квартиры от 18.06.2015 г. Данная сделка была совершена им вынужденно, вследствие тяжелых материальных обстоятельств, на заведомо крайне невыгодных для него условиях (значительное несоответствие фактически оплаченной по договору цены и реальной рыночной стоимости предмета сделки), что влечет ее недействительность.

В судебном заседании истец Соловьев Д.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что с супругами Фроленко он длительное время находился в дружеских отношениях, им было известно о том, что у него в собственности находится <адрес> г. Новокубанска, которую он в апреле 2015 г. выставил на продажу, так как собирался строить дом для своей семьи. О цене, по которой он выставлял на продажу принадлежащую ему квартиру, также было известно Фроленко А.И. и Фроленко Л.И. 10.04.2015 г. в виду тяжелого материального положения он занял у своего знакомого Выходцева В.С. денежные средства в размере 100 000 руб. на срок в 2 месяца, то есть до 10.06.2015 г., но в указанный срок данную сумму долга Выходцеву В.С. он отдать не смог, в связи с чем Выходцев В.С. стал звонить ему каждый день, требуя возврата долга, говорил, что собирается приобрести автомобиль, а он (Соловьев), не возвращая ему сумму долга, его таким образом подвел, срывает сделку купли — продажи автомобиля. Из-за этого он (Соловьев) очень переживал. Денежных средств для погашения долга перед Выходцевым В.С. у него не было, покупателей на продаваемую квартиру в тот период не нашлось, в связи с чем он обратился к своему другу Фроленко А.И., попросил занять ему деньги в сумме 100 000 руб., на что Фроленко А.И. сказал, что ему надо посоветоваться со своим отцом. Через время Фроленко А. сообщил ему, что обсудил все со своей женой Фроленко Л.И. и своим отцом, под расписку его отец денег не даст, ими принято решение о том, что они дают ему (Соловьеву) в долг 100 000 руб. на полгода, но в целях гарантии возврата долга - с условием переоформления принадлежащей ему <адрес> г. Новокубанска в собственность Фроленко Л.И., а затем, когда он (Соловьев) возвратит им указанную денежную сумму, квартира сразу же будет вновь переоформлена в его (Соловьева) собственность. При этом Фроленко А.И. пояснял, что данные переоформления указанной квартиры в собственность Фроленко Л.И., а затем после возврата долга обратно в его (Соловьева) собственность, не составят большого труда и не займут много времени, так как его жена Фроленко Л.И., работающая в управлении юстиции, сама сделает все, как надо. 18.06.2015 г. он пришел к ответчику Фроленко Л.И. на работу в орган юстиции. Фроленко Л.И. было известно по какому поводу он пришел, она лишь уточнила у него срок возврата долга, на что он пояснил, что договаривались на полгода, после чего Фроленко Л.И. взяла у него документы, составила договор купли — продажи квартиры, при этом предложила указать в договоре «формально» большую сумму, чем 100 000 руб., на что он не согласился, пояснив, что какую сумму он занимает, такая и должна быть указана в договоре. После этого Фроленко Л.И. указала в договоре, что квартиру она покупает за 100 000 руб., он подписал договор купли — продажи, копия которого ему не передавалась, после чего Фроленко Л.И. отдала ему деньги в сумме 28 000 руб., пояснив, что оставшуюся сумму ему отдадут после того, как отец Фроленко А.И. снимет их со своего счета в банке. В этот же день Фроленко А.И. передал ему оставшуюся сумму в размере 72 000 руб., после чего он сразу же возвратил сумму долга в размере 100 000 руб. Выходцеву В.С. После оформления указанной сделки купли — продажи он продолжил вместе со своей семьей проживать по данному адресу и принимать меры по продаже указанной квартиры, все документы на которую оставались у него, при этом он неоднократно встречался с Фроленко А.И. и Фроленко Л.И., рассказывал им о своих действиях по продаже квартиры и полученных результатах, о цене, по которой он выставляет квартиру на продажу, обещая им как можно скорее возвратить долг в размере 100 000 руб. Фроленко Л.И. с целью скорейшей продажи квартиры и возврата долга посоветовала ему риэлтора и сообщила номер телефона последнего. Фроленко А.И. постоянно спрашивал у него про деньги, то есть про возврат долга, интересовался, находятся ли покупатели на указанную квартиру. В сентябре 2015 г. нашелся покупатель на спорную квартиру — Баженов Д.А., который после осмотра квартиры решил ее приобрести у него за 920 000 руб., о чем он сразу же сообщил мужу ответчицы - Фроленко А.И., пообещав в кратчайшие сроки вернуть сумму долга. С Баженовым Д.А. он (Соловьев) договорился по всем условиям сделки купли — продажи квартиры. С целью покупки квартиры Баженов Д.А. обратился в Сбербанк, где ему одобрили ипотеку. Он вместе с Баженовым Д.А. встретился 16.09.2015 г. с Фроленко А.И. и Фроленко Л.И., при этом последняя разъяснила, какие необходимо будет представить документы для оформления сделки. 19.09.2015 г. согласно достигнутой договоренности Баженов Д. приехал к нотариусу с целью оформления договора купли — продажи, он (Соловьев) стал звонить по телефону Фроленко А.И., но тот на звонки не отвечал, а при встрече сообщил, что они передумали, он (Соловьев) может им 100 000 руб. не отдавать, а квартира останется в собственности Фроленко Л.И. Такого от Фроленко А.И. и Фроленко Л.И. он не ожидал, так как не сомневался в их порядочности. Стоимость квартиры в размере 100 000 руб., указанная в договоре купли — продажи от 18.06.2015 г., не соответствует ее реальной рыночной стоимости, является явно заниженной, о чем было известно Фроленко Л.И. на момент подписания договора, так как она знала, по какой цене он выставлял ранее данную квартиру на продажу, а также после заключения указанной сделки. Об этом он лично говорил неоднократно Фроленко Л.И. как до заключения указанного договора купли — продажи, так и после.

Представитель истца Соловьева Д.А. по доверенности Прокудин Д.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что истец Соловьев Д.А. крайне нуждался в денежных средствах для погашения долга перед Выходцевым В.С., в связи с чем 18.06.2015 г. заключил с Фроленко Л.И. сделку купли — продажи спорной квартиры на крайне не выгодных для него условиях, о чем свидетельствует занижение цены договора почти в 9 раз.

Ответчик Фроленко Л.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Вишнякова М.В., указав, что исковые требования Соловьева Д.А. она не признает, на основании ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с Соловьева Д.А. в ее пользу расходы на представителя в размере 35 000 руб.Адвокат Вишняков М.В., представляющий интересы ответчика Фроленко Л.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что дня за 2 до совершения сделки купли - продажи спорной квартиры между Соловьевым Д.А. и Фроленко Л.И. от 18.06.2015 г. Соловьев Д.А. встретился с Фроленко А.И. на СТО, предложил купить у него квартиру за 100 000 руб., на что Фроленко А.И. ответил, что у него денег нет, но он поговорит со своим отцом. Позже Фроленко А.И. позвонил Соловьеву Д.А., сказал, чтобы тот подъехал к его жене — Фроленко Л.И., которая оформит договор купли — продажи. 18.06.2015 г. Соловьев Д.А. приехал на работу к Фроленко Л.И., которая спросила, в связи с чем он продает квартиру, может быть имеются какие — либо обстоятельства, на что Соловьев Д.А. сказал, что просто продает. Фроленко Л.И. сказала, что все условия договора купли — продажи она изложила в тексте договора, Соловьев Д.А., прочитав, сказал, что все правильно, после чего они подписали договор, затем договор был передан на государственную регистрацию. Соловьев Д.А. попросил Фроленко Л.И. разрешить ему вместе с семьей пожить в указанной квартире до сентября 2015 г., на что Фроленко Л.И. не возражала, но затем 24.09.2015 г. предъявила иск в суд о выселении Соловьева Д.А. и его супруги из принадлежащей ей на праве собственности квартиры. О наличии долговых обязательств Соловьева Д.А. перед Выходцевым В.С. Фроленко Л.И. не было известно. К ней Соловьев Д.А. с просьбой о займе денежных средств не обращался. С Соловьевым Д.А. никаких дружеских отношений у Фроленко Л.И. не было, она знает Соловьева Д.А., как человека, который ранее работал с ее мужем. О том, по какой цене Соловьев Д.А. ранее продавал свою квартиру, Фроленко Л.И. не было известно. О наличии каких — либо обстоятельств, вынуждающих Соловьева Д.А. совершить данный договор на невыгодных для него условиях, Фроленко Л.И. не была уведомлена. Об отсутствии указанных обстоятельств прямо указано в п. 11 договора купли — продажи от 18.09.2015 г. Указанная сделка заключена с учетом принципа свободы договора.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166, ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2015 г. между Соловьевым Д.А. и Фроленко Л.И. был заключен договор купли — продажи <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, согласно которому Фроленко Л.И. приобрела в собственность у Соловьева Д.А. указанный объект недвижимости — однокомнатную квартиру общей площадью 32,4 кв.м за 100 000 руб. (л.д. 7).

Согласно п. 3 указанного договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В п. 11 договора отражено, что стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Однако, суд с учетом всех обстоятельств приходит к выводу о том, что данная сделка недействительна по причине ее кабальности.

Доводы истца о том, что указанная сделка купли — продажи квартиры от 18.06.2015 г. была совершена им вынужденно, вследствие тяжелых материальных обстоятельств, на заведомо крайне невыгодных для него условиях, фактически оплаченная по договору цена значительно не соответствует реальной рыночной стоимости предмета сделки, суд находит обоснованными, так как они объективно подтверждаются представленными суду доказательствами,

Свидетель Выходцев В.С. в судебном заседании показал, что с Соловьевым Д.А. находится в дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ занял ему деньги в сумме 100 000 руб. на 2 месяца, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.А. сообщил, что не может возвратить долг, попросил подождать пару дней. Он (Выходцев) собрался покупать автомобиль, поэтому торопил Соловьева Д.А., постоянно звонил ему, говорил, что ему срочно нужны деньги. Затем Соловьев Д.А. возвратил ему денежные средства в сумме 100 000 руб., пояснив, что занял их у супругов Фроленко. После возврата долга Соловьевым Д.А. он (Выходцев) купил себе автомобиль. Фроленко А.И. и Фроленко Л.И. он ранее также знал, Соловьев Д.А. ранее работал с Фроленко А.И., близко общались, вместе ездили отдыхать, на рыбалку.

Свидетель Баженов Д.А. в судебном заседании показал, что в интернете нашел объявление на Авито о продаже квартиры, созвонился с продавцом — Соловьевым Д.А., вместе со своей женой осмотрели данную однокомнатную квартиру на <адрес> в г. Новокубанске на пятом этаже, решили купить, договорились за 920 000 руб., из которых 900 000 руб. - стоимость квартиры, 20 000 руб. - стоимость встроенной кухни. Для оформления ипотеки он обратился в банк. После этого Соловьев Д.А. предложил встретиться с его знакомыми, сказал, что жена друга, работающая в юстиции, поможет составить договор купли — продажи. В сентябре 2015 г. он и Соловьев Д.А. встретились с указанными знакомыми Соловьева Д.А. - с парнем и его женой, которая посмотрела список документов, сказала, что поможет договор купли — продажи напечатать. Когда он собрал необходимые документы, созвонился с Соловьевым Д.А., договорился с ним о встрече, а также об авансе в 160 000 руб., решили поехать к нотариусу, но потом Соловьев Д.А. позвонил ему, сказал, что не получится. Дня через два он и Соловьев Д.А. встретились, Соловьев Д.А. сказал, что проблемы с документами на квартиру, в связи с чем сделка между ними не состоялась. Данная однокомнатная квартира, которую он хотел купить у Соловьева Д.А., была в хорошем состоянии, цена ее в 900 000 руб. не являлась завышенной. По объявлениям о продаже он осматривал и другие квартиры. Квартир за 100 000 руб. не было. По цене в 850 000 руб. квартиры были без ремонта, в плохом состоянии. На тот момент Соловьев Д.А. проживал в указанной квартире, которую он (Баженов) хотел у него купить. Документы на данную квартиру находились у Соловьева Д.А. При встрече со знакомыми Соловьева Д.А. девушка, работающая в юстиции, которая согласно договоренности должна была помочь им составить договор купли — продажи, не говорила, что она является собственником данной квартиры. Соловьев Д.А. при встрече с указанными людьми его представил как покупателя его квартиры.

Согласно отчету № . . . г. от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости <адрес> г. Новокубанска, рыночная действительная стоимость данного объекта недвижимости без учета НДС составляет 875 000 руб. (л.д. 8-57).

Результаты данного отчета об определении рыночной стоимости квартиры, которые лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспорены, суд находит обоснованными.

Таким образом, рыночная стоимость данной квартиры почти в 9 раз превышает денежную сумму, которая была фактически оплачена Соловьевым Д.А. по договору купли — продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фроленко Л.И.

Следовательно имеет место значительное несоответствие фактически оплаченной по договору цены и реальной рыночной стоимости предмета сделки,

Факт наличия у Соловьева Д.А. долговых обязательств в момент заключения с Фроленко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ договора купли — продажи <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, объективно подтверждается копией расписки, представленной в суд, показаниями свидетеля Выходцева В.С.

В связи с наличием долговых обязательств Соловьев Д.А. вынужден был заключить указанный договор купли – продажи на крайне невыгодных для него условиях, о чем свидетельствует значительное несоответствие фактически оплаченной по договору цены и реальной рыночной стоимости предмета сделки, вследствие стечения тяжелых материальных обстоятельств, чем Фроленко Л.И. воспользовалась.

Доводы адвоката Вишнякова М.В. о том, что Фроленко Л.И. не знала о наличии каких — либо обстоятельств, вынуждающих Соловьева Д.А. совершить данный договор на невыгодных для него условиях, указанная сделка заключена с учетом принципа свободы договора, суд с учетом всех обстоятельств дела находит надуманными.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать договор купли – продажи <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым Д.А. Фроленко Л.И., недействительным на основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, исключив Фроленко Л.И. из числа собственников <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, взыскав с Соловьева Д.А. в пользу Фроленко Л.И. 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 200 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Соловьева Д. А., признать недействительным договор купли — продажи <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым Д. А. и Фроленко Л. И..

Фроленко Л. И. исключить из числа собственников <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края.

Взыскать с Соловьева Д. А. в пользу Фроленко Л. И. 100 000 руб.

Взыскать с Фроленко Л. И. в пользу Соловьева Д. А. 3 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева