Мотивированное решение от 10.03.2022 по делу № 02-0651/2022 от 23.09.2021

77RS0012-02-2021-016640-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 28 января 2022 года                                             город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2022 по иску ООО «СЕВЕРКОН» к Данильченко А.С. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «СЕВЕРКОН» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Данильченко А.С. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № ……. от 23.10.2018 года в размере 768018,46 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10881,00 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 23.10.2018 г. между ООО «СЕВЕРКОН» и Данильченко А.С. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Техэнергострой» обязательств из договора поставки оборудования от 23.10.2018 г. № …... Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № …… от 28.01.2020 года, вступившим в законную силу,  с ООО «Техэнергострой»  взыскана договорная неустойка в размере 750193,87 руб и расходы по уплате государственной пошлины  в размере 18004,00 руб, т.е. заявленная  в настоящем иске сумма 768197,87 руб. Данильченко А.С. является единственным участником и генеральным директором ООО «Техэнергострой», по условиям договора поручительства взял на себя обязательства отвечать по обязательствам данного общества, в вязи с чем, истцом подан настоящий иск к поручителю. Претензия от 15.06.2021 года о необходимости погашения задолженности оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, являющийся единственным участником и генеральным директором третьего лица ООО «Техноэнергострой» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, указав, что истцом ненадлежащим образом были исполнены обязательства по поставке оборудования, при рассмотрении иска в арбитражном суде ответчик не был привлечен к участию в деле, был лишен возможности предъявить возражения на иск, ненадлежащее исполнение истцом обязательств выражено в передачи оборудования без сопровождения его соответствующими сертификатами, которые были переданы лишь 18.06.2019 года, что свидетельствует о непригодности для использования поставленного оборудования в период до указанного дня, что привело к приостановке встречного исполнения ООО «Техэнергострой» государственного контракта, в связи с чем, неустойка за период с 08.11.2018 года со дня, следующего за днем окончания срока поставки оборудования до дня передачи сертификатов начислению не подлежит. Указанное свидетельствует, что спор между сторонами не урегулирован по основному обязательству, претензия истцом не исполнена.

Суд, участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.10.2018 года между Данильченко А.С. (Поручитель) и ООО «СЕВЕРКОН» (Поставщик) был заключен Договор поручительства №11-П, согласно п. 1.1. которого «Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» (Покупатель) всех своих обязательств по договору поставки оборудования № ……. от 23.10.2018 г. (со всеми дополнительными соглашениями), заключенному между Поставщиком и Покупателем.

Третье лицо ООО «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» (Покупатель) нарушил свои договорные обязательства по договору поставки, допустив образование задолженности, которая была взыскана Истцом (Поставщиком) в судебном порядке: Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №……. в пользу Истца взыскана договорная неустойка 750 193, 87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 004, 00 руб. что совокупно составляет 768 197 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств покупателя по Договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных Договором поставки и дополнительными соглашениями к нему, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки.

Согласно п. 2.4. Договора поручительства основаниями наступления ответственности Поручителя, в частности, являются:

-        неоплата Покупателем в срок, установленный Договором поставки, принятого от Истца товара;

-        неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренного Договором поставки.

Следовательно, с момента наступления вышеуказанных оснований у истца возникает право требовать исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки с Поручителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «ТЕХЭНЕРЕОСТРОЙ» ответчик является единственным участником и генеральным директором данного общества. Согласно данным базы Арбитражного суда города Москвы, ответчик принимал активное участие в рассмотрении дела № …… по иску ООО «СЕВЕРКОН» к ООО «ТЕХЭНЕРЕОСТРОЙ» и, соответственно, осведомлен о наличии задолженности ООО «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» перед истцом.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности № ….. от «15» июня 2021 г., однако оплата до настоящего времени не произведена, что следует из акта сверки взаиморасчетов.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик привел доводы. которые сводятся к ненадлежащему по его мнению исполнению истцом обязательств по договору поставки оборудования перед покупателем ООО «Техноэнергострой».

Между тем, в судебном заседании установлено, что требования истца основаны на вступившем в законную силу судебном акте и условиях заключенных договоров поставки с дополнительными соглашениями и договором поручительства.

Вопросы, связанные с исполнением Договора поставки №….. от 23.10.2018 г. уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы в результате чего вступившим в законную силу Решением по делу № …. установлено, что Истец (Поставщик) исполнил свои обязательства по договору поставки №….. от 23.10.2018 г. своевременно и надлежащим образом, а ООО «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» (Покупатель) допустило существенную просрочку в исполнении обязательств по оплате Товара, в связи с чем, исковые требования ООО «СЕВЕРКОН» о выплате неустойки были удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанное дело рассматривалось при активном фактическом участии Ответчика, являющегося единственным участником и генеральным директором ООО «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» (Ответчик по делу № ……). Ответчик неоднократно представлял Арбитражному суду города Москвы свои возражения, которые не нашли подтверждения.

Возражения, заявленные Ответчиком в настоящем споре, не связаны с причинами и обстоятельствами начисления неустойки ранее просуженной сторонами в рамках дела № ….. по которой Ответчик несет солидарные с Должником обязательства и против которой Поручитель (Ответчик) вправе возражать согласно положений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда от 24.12.2020 г. №45.

Заявленные Ответчиком в настоящем деле возражения фактически являются новыми самостоятельными встречными требованиями к Истцу, которые уже рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы в рамках нового дела № ……, что следует из представленной копия определения Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству прилагается.

Тем не менее, в своих возражениях ответчик подтверждает, что договор поставки был полностью исполнен, указывает на факт допущенной им просрочки исполнения обязательств по оплате полученного товара, а также не оспаривает обязательства по заключенному договору поручительства.

Из объяснений стороны истца следует, что до момента подачи иска в Кузьминский районный суд города Москвы у ответчика, а также третьего лица, не было каких-либо претензий к истцу. Между тем, с момента подачи иска к поручителю, ответчик от имени ООО «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» (третье лицо) стал направлять истцу претензии с угрозами подать жалобы во всевозможные контролирующие органы, суд и т.д. в случае если истец не отзовет свой иск к поручителю.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных актов (УПД) усматривается, что истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору поставки №…. от 23.10.2018 г. перед ООО «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ», чьим поручителем выступает ответчик, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № ……

Вопреки доводам ответчика о принятии им не пригодного для использования оборудования в виду отсутствия сертификатов на него, судом установлено, что пунктом 3 ст. 474 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца при определенных условиях представлять покупателю доказательства качества товара.

Момент предоставления таких доказательств статьей не регламентирован. Такой момент согласован сторонами в п. 6.1.1. Договора поставки №….. от 23.10.2018 г. согласно которому копия сертификата предоставляется «по запросу покупателя».

Запрос на предоставление Сертификатов поступил от ООО «ТЕХЭНЭНЕРГОСТРОЙ» 18 июня 2019 года, что не отрицалось ответчиком, и был в тот же день удовлетворен истцом, что подтверждается электронными письмами от 18.06.2021 г. в 17.13 и в 18.17. и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Истцом своевременно исполнены его обязательства в срок, согласованный Сторонами без какого-либо противоречия императивным нормам Законодательства РФ.

        При этом, согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности ши документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором».

Однако, ООО «ТЕХЭНЭНЕРГОСТРОЙ» как покупатель и ответчик как поручитель указанным правом не воспользовались.

Дополнительно истцом даны объяснения, согласно которым все сертификаты соответствия оформленные истцом в период с 2018 по 2021 год выложены в открытом доступе на сайте ООО «СЕВЕРКОН» по адресу:        ……,

где любое заинтересованное лицо может скачать сертификаты на все поставляемое оборудование.

Такое размещение сертификатов соответствия в соответствии с п. 2 ст. 494 ГК РФ является публичной офертой о приобретении товара имеющего указанное подтверждение качества, с предоставлением доказательств качества товара для всех заинтересованных лиц.

Помимо этого, все сертификаты соответствия и декларации о соответствии всегда находятся в общем доступе в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии, размещенном на сайте ЕАС:

•        Ссылка на реестр сертификатов - ….:

•        Ссылка на реестр Деклараций о соответствии - …..:

•        Фильтр при поиске по ЗАЯВИТЕЛЮ - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРКОН".

 В своих возражениях ответчик ссылается на нарушение ООО «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» обязательств по государственному контракту в связи с отсутствием у него сертификатов соответствия на товар, приобретенный у ООО «СЕВЕРКОН», однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, указанное утверждение не подкреплено какими-либо документальными доказательствами.

Кроме того, в договоре поставки №….. от 23.10.2018 г. отсутствуют сведения о цели, с которой третье лицо приобрело товар. Истец каких-либо дополнительных обязательств в связи с действиями ООО «ТЕХЭНЕРГОСТРОЙ» о дальнейшей перепродаже товара не принимал.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СЕВЕРКОН» к Данильченко А.С.  о взыскании задолженности по договору поручительства подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возврату истцу денежных сумм, в судебном заседании не установлено.

При этом в связи с наличием договора поручительства, который сторонами не оспорен, возражений на указанный договор со стороны ответчика не поступало, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в солидарном порядке как с поручительства нарушившего обязательства лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика денежные средства в размере 768018,46 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 10881,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № …… ░░ 23.10.2018 ░░░░  ░ ░░░░░░░ 768018,46 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10881,00 ░░░, ░ ░░░░░ – 778899,46 ░░░.. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: