Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2015 от 28.01.2015

П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-13/15

          Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Добрыднева А.В.,

подсудимого ФИО15, защитника адвоката Альшанова С.И. удостоверение 2305 ордер №016576,

при секретаре Гуринович М.И.

     рассмотрев 17 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата года рождения, уроженца х. <адрес>, жителя <адрес> <адрес> <адрес>, образование среднее специальное, гражданина РФ, русского, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого дата мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно

    в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах:

          В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клетский» <адрес> № л/с от 28.03.2012г., ФИО9 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) межмуниципального отдела МВД России «Клетский» <адрес>. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011г., полиция входит в систему государственной исполнительной власти РФ, и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) межмуниципального отдела МВД России «Клетский» <адрес> ФИО9 (далее УУП ФИО9), постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

         Согласно приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клетский» <адрес> № от 07.08.2014г. за УУП ФИО9 закреплен административный участок №4, в который среди прочих входит домовладение ФИО4, расположенное по адресу:    <адрес>, <адрес>, <адрес>.

      21.11.2014г. примерно с 13 часов 00 минут на территории обслуживаемого УУП ФИО9 административного участка № в <адрес> последним производился подворный обход в целях проведения профилактики совершения преступлений и правонарушений среди населения.

        В ходе вышеуказанного мероприятия 21.11.2014г. в 13 часов 30 минут, УУП ФИО9 выявлен факт порчи ФИО2 документа удостоверяющего личность гражданина - паспорта, тем самым совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право доставлять лиц, совершивших преступление или административные правонарушения в служебные помещения территориальных органов или подразделения полиции, с целью установления личности. Руководствуясь данным законом, УУП ФИО9 с целью пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, а также для установления личности ФИО2 предложил последнему проехать вместе с ним в здание Отдела МВД России по <адрес>.

        На законное требование УУП ФИО9. ФИО2 согласился. После этого по пути следования в здание Отдела МВД России по <адрес>, опасаясь для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки УУП ФИО9 за незаконное бездействие, выражающееся в не составлении протокола об административном правонарушении.

        Реализуя задуманное, примерно в 14 часов 40 минут 21.11.2014г., ФИО2 находясь в служебном кабинете № здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих преступных действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дачи взятки должностному лицу, лично передал УУП ФИО9 денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки за не составление в отношение него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ – утрата документов, удостоверяющих личность гражданина (паспорта), по небрежности.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

          Назначая вид и размер наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый вину признает полностью и в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу ст.61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

        С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, такое наказание ФИО5 возможно реально исполнить.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии СГ № обратить в доход государства, ДВД - диск серийный номер ZE5220-DVR-J47F4» возвратить в Серафимовичский межрайонный следственный отдел СУ СК России по <адрес>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серии 1809 № вернуть по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Серафимовичский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

                                  Судья                               Разуваев А.В.