Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2012 ~ Материалы дела от 23.12.2011

Дело № 2-364/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года                   г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Назарчук Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой МА к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Богданова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда, о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В процессе проживания с целью благоустройства была произведена перепланировка (переустройство) квартиры, а именно: частичная разборка ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней, заложение дверного проема между кухней и коридором, перенос дверного проема между кладовой и коридором на площадь коридора с образованием большей площади кладовой, демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, перенос ненесущей перегородки между санузлом на площадь коридора с образованием совмещенного санузла, перенос ненесущих перегородок между жилыми комнатами и коридором на площадь коридора с образованием большей площади жилых комнат за счет площади коридора, установка на новое место раковины умывальника, унитаза и ванной, гидроизоляция пола. В результате выполненной перепланировки (переустройства) изменилась общая площадь квартиры с ... кв.м. до ... кв.м., жилая площадь с ... кв.м. до ... кв.м. Просит сохранить в перепланированном состоянии ....

В судебное заседание истец Богданова М.А. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца Богдановой М.А. – Манова С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель администрации Ворошиловского района г.Волгограда – Пчелин А.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при вынесении решении полагался на усмотрении суда.

Представитель третьего лица администрация г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ТСЖ «Сфера» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, МУП ВМ БТИ г.Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

     На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Богданова М.А. (до регистрации брака Летуновская) является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м., что подтверждается копией договора долевого строительства № ... от ... (л.д.27-29), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.31), копией свидетельства о регистрации брака (л.д.32).

Как следует из представленного технического паспорта жилого помещения (квартиры) ..., в вышеуказанной квартире произведена следующая перепланировка: демонтаж перегородок между кладовой поз.... и коридором поз.... демонтаж перегородок между туалетом и ванной с образованием объединенного санузла поз...., перенос перегородок между жилыми комнатами поз.... и поз.... и коридором поз..., перенос перегородок между санузлом поз.... и коридором поз...., пробивка дверного проема между жилой комнатой поз.... и кухней поз...., переустановка сантехнических приборов (л.д.8-12).

В результате выполненных работ изменена общая площадь жилого помещения с ... кв.м. до ... кв.м., жилая площадь с ... кв.м. до ... кв.м. (л.д.9).

Согласно техническому заключению ФИО8 о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: ..., по результатам обследования установлено, что при перепланировке демонтирована не несущая перегородка между туалетом, ванной комнатой и коридором. Установлены на новое место раковина умывальника, унитаз и ванная. Трубы водоснабжения выполнены из полипропилена, трубы канализации из ПВХ и проложены вдоль стен. Выполнена гидроизоляция пола санузла с применением рулонных материалов на полимерно-битумной мастике в соответствии с СП29.13330.2011., СНиП 2.03.12-88 Полы (Актуализированная редакция). Объемно-планировочные решения квартиры после проведенного переустройства образуют три жилые комнаты, кухню, санузел, коридор, кладовые, в соответствии СП 54.13330.2011, «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 (Актуализированная редакция).

Наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Демонтаж и монтаж ненесущих перегородок выполнен без нарушения основных строительных конструкций. Разборка части ненесущей гипсолитовой перегородки выполнена безударным способом, на ширину дверного блока, без нарушения основных несущих конструкций. Материалы примененные при гидроизоляционных работах пригодны для выполнения гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры классифицируется как исправное и работоспособное и соответствует требованиям СНиП 3.03.01- 87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Таким образом, учитывая, что сохранение произведенной перепланировки (переустройства) в квартире, расположенной по адресу: ... принадлежащей истцу не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру № ... дома № ... по ... в ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. – в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2012 года.

Судья