Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2021 от 09.04.2021

Мировой судья судебного участка № 32

Октябрьского судебного района г. Самары             11-175/20

Самарской области Майорова Н.В.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.04.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-50/21 по частной жалобе ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.03.2021г., которым постановлено:

«Возвратить заявление ГУП Самаркой области «Самарская областная имущественная казна» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусейновой Эльвиры Шахларовны суммы задолженности по договору на оказание услуг»,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гусейновой Э.Ш.

Не согласившись с указанным определением, ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от 19.03.2021г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей 122 (абзац 3) ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В частности данные дела по общему правилу подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Возвращая ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» заявление о вынесении судебного приказа мировой судья руководствовался тем, что из представленных заявителем документов усматривается тот факт, что Гусейнова Э.Ш. является индивидуальным предпринимателем и заключая договор Гусейнова Э.Ш. по своей воле определила в нем свой статус как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым предмет договора связанного с осуществлением ей предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи необоснованными.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП Гусейновой Эльвиры Шахларовны, ИНН 631700134342, прекращена с 01.12.2021г.

С учетом изложенного, суд считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - передаче для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. ст. 327, абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.03.2021г. о возврате заявления ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гусейновой Э.Ш., материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: