Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-55/2015 от 14.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

п. Змиёвка Орловской области 16 декабря 2015 г.

Судья Свердловского районного суда Орловской области Швецов Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.И.Н.,

установил:

в Свердловский районный суд Орловской области из ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.И.Н., он обвиняется в том, что: «ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у дома №, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода К.К.В., в результате чего К.К.В. получил вред здоровью средней тяжести».

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол. Своё мнение судья основывает на следующем.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения… Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении не указано, в чем выразилось нарушение правил дорожного движения А.И.Н. Указанные сведении так же отсутствуют в определении о передаче дела для рассмотрения судьей и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения в составлении протокола приводят к неопределённости в исследовании события административного правонарушения, то есть его объективной стороны, что не может быть восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении у судьи и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении А.И.Н. возвратить начальнику ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо потерпевшим в Орловский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Н.В. Швецов