Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26799/2015 от 23.10.2015

Судья Хуханова С.А. Дело № 33-26799/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Хрипунова М.И.,

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Доценко Т. И. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу по иску Хвастуновой К. О. к ООО «Росгосстрах», Доценко Т. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> с Доценко Т.И. в пользу Хвастуновой К.О. взыскано возмещение ущерба 126 364 руб. 51 коп., судебные расходы 3965 руб., почтовые расходы 391 руб. 50 коп., нотариальные расходы 610 руб., услуги представителя 9000 руб., государственная пошлина 3151 руб. 96 коп. Решение вступило в законную силу.

Доценко Т. И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения с выплатой ежемесячно по 6000 рублей в связи с трудным материальным положением, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, является одинокой матерью.

Определением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и оснований для его отмены не находит.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, о сложном имущественном положении не представлено. Сведений о размере получаемого дохода не предоставлено.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа о взыскании с Доценко Т.И. в пользу Хврастуновой К.О. суммы, указанной в заочном решении суда от 23.06.2014г. По данному листу возбуждено исполнительное производство (л.д.91)

Данных о невозможности исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в деле не имеется.

Учитывая размер, взыскиваемой с Доценко Т.И. суммы, и период неисполнения решения должником, судебная коллегия полагает, что рассрочка исполнения решения суда нарушит баланс интересов сторон, нарушив право Хвастуновой К.О. на компенсацию понесенного ущерба.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Доценко Т. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи