Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 (1-213/2021;) от 08.12.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                 09 февраля 2022г.         

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при помощнике Поповой С.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В., помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Чернова Е.А.,

защитника адвоката Бойко А.Е. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

подсудимого Волконского А.А.,

защитника адвоката Золотухина А.В. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

потерпевшего Бурова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Чернова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Волконского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Наказание отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов Е.А., Волконский А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чернов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Волконским А.А., по предложению Волконского А.А. вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение из помещения склада, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего Бурову М.В., распределив при этом между собой преступные роли. Роль Волконского А.А. заключалась в том, что он должен был незаконно проникнуть в помещение склада, а роль Чернова Е.А. заключалась в том, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае быть замеченным сообщить об этом Волконскому А.А., после чего совместно похитить из помещения склада находящееся там имущество.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, Чернов Е.А. совместно с Волконским А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришли к помещению склада, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где, убедившись, что их действия носят тайный характер, Волконский А.А., согласно отведенной ему преступной роли, с помощью найденного им полотна по распилу металла спилил дужку замка входной двери помещения склада, в то время как Чернов Е.А., согласно отведенной ему преступной роли, находился около входной двери помещения склада, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, он смог предупредить Волконского А.А., предоставив возможность скрыться с места совершения преступления. После, Чернов Е.А. и Волконский А.А., вновь убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, через входную дверь незаконно проникли в указанное помещение склада, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Бурову М.В., а именно:

- 6 камер видеонаблюдения фирмы «Falcon Eve», стоимостью 11 340 рублей;

- лампу ультрафиолетовую фирмы «Hurakan», стоимостью 4 800 рублей;

- 4 сковородки фирмы «Luxstahl», стоимостью 7 840 рублей;

- 1 камеру видеонаблюдения фирмы HDCVI, антивандальная 2.0 Dahua DH-HAC-HDW1220EMP-A-0360B-S3, 1/2,9“ CMOS Sensor, 2,0 мп (1920х1080), стоимостью 2 781 рубль;

- 3 камеры видеонаблюдения фирмы HDCVI, антивандальная 4.0 Dahua DH-HAC-HDW1400EMP-A—360B, 1/3“ 4,1Мп СMOS, стоимостью 9 423 рубля;

- видеорегистратор фирмы HDCVI(2.0) 8 кан. Dahua DH-XVR5108C-X, стоимостью 8 451 рубль;

- накопитель информации жесткий диск «SATA Toshiba 1 ТВ» к видеорегистратору фирмы «HDCVI», 1 000 Гб, стоимостью 2 960 рублей;

- металлический кран для умывальника в комплекте с двумя шлангами, неустановленной фирмы, стоимостью 760 рублей;

- мультиметр фирмы «Зубр ТХ-810-Т», стоимостью 1 659 рублей;

- аппарат для сварки труб фирмы «Электроприбор», стоимостью 2 100 рублей;

- блок питания фирмы «Sarmatt SR-12v/4a», стоимостью 800 рублей;

- строительные ножницы правые 260 мм фирмы «Kraftool», стоимостью 1 280 рублей;

- степлер мебельный строительный фирмы «Kraftool», стоимостью 1 470 рублей;

- кабельную продукцию кабель видео+питания Eletec КВК-В-Э (04-042) 2х0,75, 75 Ом, белого цвета, 200 м, медный, стоимостью 4 686 рублей;

- инструмент для снятия изоляции с проводов, неустановленной фирмы, стоимостью 1 040 рублей;

- плоскогубцы «Knipex», стоимостью 480 рублей;

- уровень строительный «Stayer», стоимостью 240 рублей;

- разъемы/переходники разъем камеры Eletec RG-51 BNC Eletec, под винт с пружиной металл, 8 шт., стоимостью 230 рублей;

- разъемы/переходники разъем питания Eletec FW-16 Eletec разъем питания штекер 2.1х5.5, 1 шт., стоимостью 24 рубля;

- греющий саморегулирующий кабель на трубу для защиты от замерзания 10м/150 Вт, стоимостью 2 322 рубля;

- трос металлический в прозрачной полимерной обмотке, длинной 6 м, стоимостью 90 рублей;

- термоусаживаемые трубки ТУТ 4/2 набор: 7 цветов по 3 шт., 21 шт., 100мм EKF PROxima, стоимостью 39 рублей;

- трубки термоусадочные, набор ТТУ 12/6, NST-12/6-10-21 Navigator, 21 шт., стоимостью 39 рублей;

- 2 упаковки: скоба пластиковая круглая SK-12, 12 мм., 50 шт., фирмы «Эра», стоимостью 106 рублей;

- коробку распаячную открытой установки КОР с гермовводами, 4 входа IP54, размер 65-40, стоимостью 50 рублей;

- коробку распаячную открытой установки КОР с гермовводами, 4 входа IP54, размер 85-40, стоимостью 70 рублей;

- коробку распаячную открытой установки КОР с гермовводами, 4 входа IP54, размер 80-80, в комплекте с 3 саморезами и 4 дюбелями, стоимостью 70 рублей;

- соединительные клипсы, 2 шт., стоимостью 60 рублей;

- заклепочник прошивной DEXX, стоимостью 540 рублей, а всего на общую сумму 65 750 рублей.

После, Чернов Е.А. и Волконский А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными умышленными преступными действиями Бурову М.В. значительный ущерб на общую сумму 65 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чернов Е.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, в связи с отсутствием денежных средств на спиртные напитки, он и Волконский А.А. приехали на территорию контейнерного терминала «<данные изъяты>», чтобы там из какого-нибудь склада совершить кражу имущества, которое можно будет впоследствии продать. Они решили совершить кражу из складского помещения закрытого на навесной замок. Волконский А.А. с помощью пилки отпилил дужку навесного замка, после чего они зашли во внутрь складского помещения. Какое конкретно имущество они похитили из складского помещения уже не помнит. Помнит, что среди похищенного были инструменты, сковородка. Похищенное имущество они продали в комиссионные магазины «Все Беру» расположенные на <адрес>. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.

Оценивая показания подсудимого Чернова Е.А., суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания Чернова Е.А. суд принимает в подтверждении его виновности.

В судебном заседании подсудимый Волконский А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он уже не помнит, предложил Чернову Е.А. совершить кражу имущества из складских помещений расположенных на территории контейнерного терминала «<данные изъяты>», которое можно будет впоследствии продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. С этой целью они приехали на территорию контейнерного терминала <данные изъяты>, где решили совершить кражу из складского помещения закрытого на навесной замок. Он, с помощью полотна пилки по металлу спилил дужку замка, после чего они зашли во внутрь складского помещения. Какое именно имущество они похитили уже не помнит. Помнит лишь, что среди похищенного были инструменты, видеокамеры. Похищенное имущество они продали в два комиссионных магазина «Все Беру», один из которых находится напротив Мефодиевского рынка, а второй магазин находится на <адрес>. Денежные средства, полученные за похищенное имущество они потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.

Оценивая показания подсудимого Волконского А.А., суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания Волконского А.А. суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания подсудимыми Черновым Е.А., Волконским А.А. своей вины в инкриминируемом им преступлении объективно их вина в совершении преступления подтверждается данной каждым из них явкой с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Буров М.В. показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается розничной торговлей. На территории контейнерного терминала «<данные изъяты>», расположенного по улице <адрес>, он арендует земельный участок, на котором построил закусочную. Так как, закусочную он еще не открыл, то часть инструментов и другое имущество хранил в складском помещении, расположенном напротив закусочной. ДД.ММ.ГГГГ. вечером находясь на территории контейнерного терминала он увидел, что на дверях складского помещения отсутствует навесной замок. Осмотрев складское помещение, он обнаружил, что похищены принадлежащие ему инструменты, видеокамеры, сковородки, видеорегистратор, строительные материалы. Он подтверждает перечень похищенного у него имущества указанный в обвинении. Действиями подсудимых ему причинен значительный ущерб на сумму 65 750 рублей. Ущерб ему не возмещен. Гражданский иск на сумму 46257 рублей поддерживает.

Свидетель ФИО1, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что с июня 2021 года она проживает с Черновым Е.А., по адресу: <адрес>. Примерно с этого же времени она знакома с Волконским А.А. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов она находилась на работе в СОШ № <адрес>, куда примерно в <данные изъяты> часов пришел Чернов Е.А. вместе с Волконским А.А. Они попросили её сходить с ними в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, для того, чтобы сдать по её паспорту инструменты, которыми с ними расплатились на работе, так как у них нет с собой документов. Она отпросилась с работы, и вместе с ними сходила в комиссионный магазин, где по её паспорту у них приняли инструменты. Какие именно это были инструменты она не помнит, так как не разбирается в названиях инструментов, помнит только, что были сковородки, несколько штук. Продавец заплатила за сданные в магазин инструменты денежные средства примерно 2 000 рублей, которые Чернов Е.А. и Волконский А.А. забрали. Ей денег они не давали. После этого, она вернулась на работу. Примерно в конце <данные изъяты> года Чернов Е.А. ей рассказал, что он вместе с Волконским А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из складского помещения, расположенного около въезда на территорию КТ «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. После чего, в этот же день по её паспорту часть похищенного имущества, сдали в комиссионный магазин «<данные изъяты>». До этого, ей ничего не было известно о преступлении совершенном Волконским А.А. и Черновым Е.А.

Свидетель ФИО10, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в <данные изъяты> часов, точного времени не помнит, в магазин зашли двое ранее не известных ей мужчин и не знакомая ей женщина, которые принесли предметы на продажу. Описать внешние данные указанных лиц она не может, так как не запоминает из-за большого количества людей, которые приходят в их магазин. Данные мужчины и женщина принесли много разных предметов, из них она запомнила, что было 3 сковородки, лампа ультрафиолетовая, аппарат для сварки труб, строительные ножницы, степлер мебельный, мультиметр, заклепочник прошивной. После женщина предоставила паспорт на имя ФИО1 и ею были составлены договоры о покупке указанного имущества. После составления документов она выплатила денежные средства в размере примерно 2 000 рублей. После этого, данные мужчина и женщина ушли. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции и входе беседы, ей стало известно, что вышеуказанные предметы, которые были ею приняты от ФИО1, которые последняя вместе с двумя мужчинами принесли в их магазин, являются похищенным имуществом.

Свидетель ФИО11, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в <данные изъяты> часов, точного времени она не помнит, в магазин зашли двое ранее не знакомых мужчин, которые принесли 5 камер видеонаблюдения. Описать внешние данные указанных лиц она не может, так как не запоминает из-за большого количества людей, которые приходят в их магазин. Один из мужчин передал паспорт на имя Волконского А.А. и пояснил, что желает продать указанные камеры. После чего, она составила необходимые документы и выплатила Волконскому А.А. денежные средства на общую сумму 500 рублей, согласно договору. Затем двое мужчин ушли. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции и в ходе беседы, ей стало известно, что вышеуказанные камеры видеонаблюдения, которые ДД.ММ.ГГГГ сдали в их магазин двое ранее не известных мужчин, являются похищенными.

Объективно вина Чернова Е.А. и Волконского А.А. в совершении ими преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение склада, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чернов Е.А. совместно с Волконским А.А., тайно похитили имущество, принадлежащее Бурову М.В. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент навесного замка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого обнаружен и изъят договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волконский А.А. продал похищенное им и Черновым Е.А. имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение заброшенного склада, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружена и изъята часть похищенного Черновым Е.А. и Волконским А.А. имущества, принадлежащего потерпевшему Бурову М.В.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО10 были изъяты похищенные Черновым Е.А. и Волконским А.А. имущество, а именно: 3 сковородки фирмы «Luxstahl», лампа ультрафиолетовая фирмы «Hurakan», строительные ножницы правые 260 мм фирмы «Kraftool», бирюзового цвета, степлер мебельный строительный фирмы «Kraftool», в корпусе бирюзового цвета, мультиметр фирмы «Зубр ТХ-810-Т», в корпусе синего цвета, аппарат для сварки труб фирмы «Электроприбор», в корпусе бирюзового цвета, заклепочник прошивной DEXX, синего цвета, принадлежащее Бурову М.В. Также в результате выемки изъяты документы, подтверждающие продажу указных предметов в магазин, а именно: договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,

Протоколом явки с повинной Чернова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернов Е.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он совместно с Волконским А.А., тайно похитили из помещения склада, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее Бурову М.В.

Протоколом явки с повинной Волконского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волконский А.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он совместно с Черновым Е.А., тайно похитили из помещения склада, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>», имущество, принадлежащее Бурову М.В.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены документы, а именно: договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО10, по адресу: <адрес>, подтверждающие продажу Черновым Е.А. и Волконским А.А. похищенного имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен фрагмент навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Чернова Е.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО3, проявив преступную осведомленность, сообщил, когда и при каких обстоятельствах он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, совместно с Волконским А.А., тайно похитили из помещения склада, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее ФИО2

Протоколом проверки показаний подозреваемого Волконского А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО4, проявив преступную осведомленность, сообщил, когда и при каких обстоятельствах он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, совместно с Черновым Е.А., тайно похитили из помещения склада, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее Бурову М.В.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Бурова М.В. были изъяты документы, а именно: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком, договор № аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены документы, а именно: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком, договор № аренды части земельного участка у ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Бурова М.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено похищенное Черновым Е.А и Волконским А.А. у Бурова М.В. имущество, а именно: трос металлический в прозрачной полимерной обмотке, длинной 6 м, набор термоусаживаемых трубок, 21 шт., набор трубок термоусадочных, 21 шт., 2 упаковки: скоба пластиковая круглая SK-12, 12 мм., 50 шт., фирмы «Эра», коробка распаячная открытой установки КОР с гермовводами, 4 входа IP54, размер 65-40, коробка распаячная открытой установки КОР с гермовводами, 4 входа IP54, размер 85-40, коробка распаячная открытой установки КОР с гермовводами, 4 входа IP54, размер 80-80, в комплекте с 3 саморезами и 4 дюбелями, соединительные клипсы, 2 шт., металлический кран для умывальника в комплекте с одним шлангом, неустановленной фирмы, прозрачная полимерная упаковка от мультиметра фирмы «Зубр ТХ-810-Т», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> 3 сковородки фирмы «Luxstahl», лампа ультрафиолетовая фирмы «Hurakan», строительные ножницы правые 260 мм фирмы «Kraftool», бирюзового цвета, степлер мебельный строительный фирмы «Kraftool», в корпусе бирюзового цвета, мультиметр фирмы «Зубр ТХ-810-Т», в корпусе синего цвета, аппарат для сварки труб фирмы «Электроприбор», в корпусе бирюзового цвета, заклепочник прошивной DEXX, синего цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок технически не исправен – дужка замка отделена при помощи ножовки по металлу. Дужка замка была разделена путем перепила. Отделение осуществлялось при помощи ножовки по металлу.

Заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 750 рублей, в том числе:

- 6 камер видеонаблюдения фирмы «Falcon Eve», стоимостью 11 340 рублей;

- лампу ультрафиолетовую фирмы «Hurakan», стоимостью 4 800 рублей;

- 4 сковородки фирмы «Luxstahl», стоимостью 7 840 рублей;

- 1 камеру видеонаблюдения фирмы HDCVI, антивандальная 2.0 Dahua DH-HAC-HDW1220EMP-A-0360B-S3, 1/2,9“ CMOS Sensor, 2,0 мп (1920х1080), стоимостью 2 781 рубль;

- 3 камеры видеонаблюдения фирмы HDCVI, антивандальная 4.0 Dahua DH-HAC-HDW1400EMP-A—360B, 1/3“ 4,1Мп СMOS, стоимостью 9 423 рубля;

- видеорегистратор фирмы HDCVI(2.0) 8 кан. Dahua DH-XVR5108C-X, стоимостью 8 451 рубль;

- накопитель информации жесткий диск «SATA Toshiba 1 ТВ» к видеорегистратору фирмы «HDCVI», 1 000 Гб, стоимостью 2 960 рублей;

- металлический кран для умывальника в комплекте с двумя шлангами, неустановленной фирмы, стоимостью 760 рублей;

- мультиметр фирмы «Зубр ТХ-810-Т», стоимостью 1 659 рублей;

- аппарат для сварки труб фирмы «Электроприбор», стоимостью 2 100 рублей;

- блок питания фирмы «Sarmatt SR-12v/4a», стоимостью 800 рублей;

- строительные ножницы правые 260 мм фирмы «Kraftool», стоимостью 1 280 рублей;

- степлер мебельный строительный фирмы «Kraftool», стоимостью 1 470 рублей;

- кабельную продукцию кабель видео+питания Eletec КВК-В-Э (04-042) 2х0,75, 75 Ом, белого цвета, 200 м, медный, стоимостью 4 686 рублей;

- инструмент для снятия изоляции с проводов, неустановленной фирмы, стоимостью 1 040 рублей;

- плоскогубцы «Knipex», стоимостью 480 рублей;

- уровень строительный «Stayer», стоимостью 240 рублей.

- разъемы/переходники разъем камеры Eletec RG-51 BNC Eletec, под винт с пружиной металл, 8 шт., стоимостью 230 рублей;

- разъемы/переходники разъем питания Eletec FW-16 Eletec разъем питания штекер 2.1х5.5, 1 шт., стоимостью 24 рубля;

- греющий саморегулирующий кабель на трубу для защиты от замерзания 10м/150 Вт, стоимостью 2 322 рубля;

- трос металлический в прозрачной полимерной обмотке, длинной 6 м, стоимостью 90 рублей;

- термоусаживаемые трубки ТУТ 4/2 набор: 7 цветов по 3 шт., 21 шт., 100мм EKF PROxima, стоимостью 39 рублей;

- трубки термоусадочные, набор ТТУ 12/6, NST-12/6-10-21 Navigator, 21 шт., стоимостью 39 рублей;

- 2 упаковки: скоба пластиковая круглая SK-12, 12 мм., 50 шт., фирмы «Эра», стоимостью 106 рублей;

- коробку распаячную открытой установки КОР с гермовводами, 4 входа IP54, размер 65-40, стоимостью 50 рублей;

- коробку распаячную открытой установки КОР с гермовводами, 4 входа IP54, размер 85-40, стоимостью 70 рублей;

- коробку распаячную открытой установки КОР с гермовводами, 4 входа IP54, размер 80-80, в комплекте с 3 саморезами и 4 дюбелями, стоимостью 70 рублей;

- соединительные клипсы, 2 шт., стоимостью 60 рублей;

- заклепочник прошивной DEXX, стоимостью 540 рублей, всего на общую сумму 65 750 рублей.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимых Чернова Е.А. и Волконского А.А., данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Чернова Е.А. и подсудимого Волконского А.А. в инкриминируемом им деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения Чернову Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Также, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения Волконскому А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия Чернова Е.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Чернов Е.А. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чернову Е.А. суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Чернов Е.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова Е.А., суд, в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения кражи, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном заключении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанное в обвинительном акте, поскольку оснований полагать, что оно способствовало совершению данного преступления, с учетом личности подсудимого и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, кроме этого в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о нахождении подсудимого Чернова Е.А. в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Чернова Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Чернову Е.А. наказания в виде обязательных работ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении Чернова Е.А. положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к Чернову Е.А., судом не установлено.

Избранную в отношении подсудимого Чернова Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ суд считает, что гражданский иск потерпевшего Бурова М.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика Чернова Е.А., является законным и обоснованным, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, подлежит полному удовлетворению. Размер причиненного вреда подтверждается материалами дела.

Действия Волконского А.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Волконский А.А. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания подсудимому Волконскому А.А. суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Волконский А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волконского А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения кражи, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном заключении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волконского А.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указанное в обвинительном акте, поскольку оснований полагать, что оно способствовало совершению данного преступления, с учетом личности подсудимого и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, кроме этого в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о нахождении подсудимого Волконского А.А. в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Волконского А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Волконскому А.А. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности Волконского А.А., суд считает возможным не назначать.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении Волконского А.А. положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к Волконскому А.А., судом не установлено.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении Волконского А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания Волконского А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ суд считает, что гражданский иск потерпевшего Бурова М.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика Волконского А.А., является законным и обоснованным, а также с учетом признания исковых требований ответчиком, подлежит полному удовлетворению. Размер причиненного вреда подтверждается материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернова Е.А. оставить без изменения.

Признать Волконского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Волконского А.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Волконского А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с Чернова Е.А., Волконского А.А. в пользу Бурова М.В. в счет возмещения ущерба 46 257 рублей.

Вещественные доказательства: трос металлический в прозрачной полимерной обмотке, длинной 6 м, термоусаживаемая трубка ТУТ 4/2 набор: 7 цветов по 3 шт., 21 шт., 100мм EKF PROxima, трубка термоусадочная, набор ТТУ 12/6, NST-12/6-10-21 Navigator, 21 шт., 2 упаковки: скоба пластиковая круглая SK-12, 12 мм., 50 шт., фирмы «Эра», коробка распаячная открытой установки КОР с гермовводами, 4 входа IP54, размер 65-40, коробка распаячная открытой установки КОР с гермовводами, 4 входа IP54, размер 85-40, коробка распаячная открытой установки КОР с гермовводами, 4 входа IP54, размер 80-80, в комплекте с 3 саморезами и 4 дюбелями, соединительные клипсы, 2 шт., металлический кран для умывальника в комплекте с одним шлангом, неустановленной фирмы, прозрачная полимерная упаковка от мультиметра фирмы «Зубр ТХ-810-Т», 3 сковородки фирмы «Luxstahl», лампа ультрафиолетовая фирмы «Hurakan», в корпусе алюминиевого цвета, строительные ножницы правые 260 мм фирмы «Kraftool», бирюзового цвета, степлер мебельный строительный фирмы «Kraftool», в корпусе бирюзового цвета, мультиметр фирмы «Зубр ТХ-810-Т», в корпусе синего цвета, аппарат для сварки труб фирмы «Электроприбор», в корпусе бирюзового цвета, заклепочник прошивной DEXX, синего цвета, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор срочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у свидетеля ФИО11; фрагмент навесного замка, упакованный в бумажном конверте, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Новороссийску на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска             Д.Ю. Дианов