Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5272/2015 ~ М-3310/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-5272/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 ноября 2015 года             г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда социального страхования Российской Федерации к Щербинину С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования Российской Федерации обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Щербинину С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 4095773 рублей 12 копеек.

В обоснование иска указано, что 05. 10. 2013 года примерно в 4 часа утра в подвале здания Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно заключения специалиста судебно – экспертного центра Федеральной противопожарной службы по г. Москве МЧС России от 22. 10. 2013 года № 1775 очаг пожара находился в складном помещении административного здания Фонда социального страхования Российской Федерации в ближнем левом углу относительно входа, в месте расположения деревянного стеллажа; источником зажигания послужило пламя горячего фитиля парафиновой свечи, примененное для искусственного инициирования механизма возникновения пожара, т. е. пожар произошел вследствие поджога.

С 10. 09. 2010 года в Фонде социального страхования Российской Федерации работал ответчик Щербинин С.В..

Между Фондом социального страхования Российской Федерации и Щербининым С.В. 10. 09. 2010 года заключен трудовой договор № № согласно п. 1.1 которого, последний принят на работу на должность главного специалиста – эксперта отдела учета материально – технических средств Департамента обеспечения деятельности Центрального аппарата Фонда социального страхования Российской Федерации с 10. 09. 2010 года.

Между Фондом социального страхования Российской Федерации и Щербининым С.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10. 09. 2010 года, согласно которому (п.1 договора), Щербинин С.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного его имущества (средств вычислительной и офисной техники и расходных материалов к ней), а также за ущерб, возникший у Фонда социального страхования Российской Федерации в результате возмещения им ущерба иным лицом.

Фондом социального страхования Российской Федерации была проведена выборочная инвентаризация основных средств и материальных запасов по материально – ответственному лицу – Щербинину С.В. по состоянию на 01. 10. 2013 год до 15. 02. 2014 года.

В результате данной инвентаризации было установлено, что с целью сокрытия факта недостачи вверенного Щербинину С.В. имущества (средств вычислительной и офисной техники и расходных материалов к ней) им было инициировано возникновение пожара.

Также, в ходе данной инвентаризации выявлены расхождения фактического наличия основных средств и материальных запасов (вычислительная техника) и данных бухгалтерского учета на общую сумму 11149082 рубля 31 копейки. В состав указанной суммы также входит сумма причиненного Щербининым С.В. ущерба, причиненного в результате совершения им преступления, выразившегося в поджоге, которая составляет 3902569 рублей 45 копеек.

Вследствие действий Щербинина С.В., выразившихся в поджоге, приведших к пожару в подвальном помещении здания Фонда социального страхования Российской Федерации, пострадало как помещение, так и материальные ценности, находящиеся в данном помещении.

На момент пожара на складе находились следующие материальные ценности и имуществу на сумму 3902569 рублей 45 копеек, а именно:

- <данные изъяты> в количестве трех штук, стоимостью 168314 рублей 04 копеек,

- лазерный сетевой (групповой) принтер с дуплексом формата <данные изъяты> в количестве одной штуки, стоимостью 15200 рублей 18 копеек,

- лазерный персональный принтер формата <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 7001 рубль 06 копеек,

- источник бесперебойного питания <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 9800 рублей,

- комплект <данные изъяты>-100 комплект оборудования <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 28288 рублей,

- проводная <данные изъяты>, <данные изъяты>, слот <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 15100 рублей,

- цифровой мультимедийный проигрыватель <данные изъяты> в количестве одной штуки, стоимостью 5000 рублей,

- планшетный компьютер <данные изъяты> в количестве сорока одной штуки, стоимостью 1212039 рублей 95 копеек,

- планшетный компьютер <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 48934 рублей 12 копеек,

- картриджи 754 штуки, стоимостью 2392892 рубля 10 копеек.

Фондом социального страхования Российской Федерации для восстановления помещения после пожара было потрачено на ремонт 193203 рубля 67 копеек, в том числе:

- демонтажные и подготовительные работы, в том числе, демонтаж стеллажей и других конструкций, разработка покрытий полов, очистка стен и потолков, очистка помещений от строительного мусора, на общую сумму 97000 рублей,

- восстановление полов, стен, потолков, на общую сумму 96203 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца Миловидов М. В., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Щербинин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Вместе с тем, по смыслу закона, правовой статус лица, как потерпевшего, устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что между Фондом социального страхования Российской Федерации и Щербининым С.В. 10. 09. 2010 года заключен трудовой договор № (л. д. 25 – 27), согласно п. 1.1 которого, последний принят на работу на должность главного специалиста – эксперта отдела учета материально – технических средств Департамента обеспечения деятельности Центрального аппарата Фонда социального страхования Российской Федерации с 10. 09. 2010 года.

Между Фондом социального страхования Российской Федерации и Щербининым С.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 10. 09. 2010 года (л. д. 28 – 31), согласно которому (п.1 договора), Щербинин С.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного его имущества (средств вычислительной и офисной техники и расходных материалов к ней), а также за ущерб, возникший у Фонда социального страхования Российской Федерации в результате возмещения им ущерба иным лицом.

05. 10. 2013 года примерно в 4 часа утра в подвале здания Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно заключения специалиста судебно – экспертного центра Федеральной противопожарной службы по г. Москве МЧС России от 22. 10. 2013 года № очаг пожара находился в складном помещении административного здания Фонда социального страхования Российской Федерации в ближнем левом углу относительно входа, в месте расположения деревянного стеллажа; источником зажигания послужило пламя горячего фитиля парафиновой свечи, примененное для искусственного инициирования механизма возникновения пожара, т. е. пожар произошел вследствие поджога (л. д. 41 – 48).

Фондом социального страхования Российской Федерации была проведена выборочная инвентаризация основных средств и материальных запасов по материально – ответственному лицу – Щербинину С.В. по состоянию на 01. 10. 2013 год до 15. 02. 2014 года, что подтверждается копией приказа от 02 декабря 2013 года № (л. д. 23).

В результате данной инвентаризации было установлено, что с целью сокрытия факта недостачи вверенного Щербинину С.В. имущества (средств вычислительной и офисной техники и расходных материалов к ней) им было инициировано возникновение пожара (л. д. 32 – 33).

Также, в ходе данной инвентаризации выявлены расхождения фактического наличия основных средств и материальных запасов (вычислительная техника) и данных бухгалтерского учета на общую сумму 11149082 рубля 31 копейки. В состав указанной суммы также входит сумма причиненного Щербининым С.В. ущерба, причиненного в результате совершения им преступления, выразившегося в поджоге, которая составляет 3902569 рублей 45 копеек.

Вследствие действий Щербинина С.В., выразившихся в поджоге, приведших к пожару в подвальном помещении здания Фонда социального страхования Российской Федерации, пострадало как помещение, так и материальные ценности, находящиеся в данном помещении.

На момент пожара на складе находились следующие материальные ценности и имуществу на сумму 3902569 рублей 45 копеек (л. д. 24), а именно:

- <данные изъяты> в количестве трех штук, стоимостью 168314 рублей 04 копеек,

- лазерный сетевой (групповой) принтер с дуплексом формата <данные изъяты> в количестве одной штуки, стоимостью 15200 рублей 18 копеек,

- лазерный персональный принтер формата <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 7001 рубль 06 копеек,

- источник бесперебойного питания <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 9800 рублей,

- комплект <данные изъяты> комплект оборудования ПГКС тип 1 <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 28288 рублей,

- проводная <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 15100 рублей,

- цифровой мультимедийный проигрыватель <данные изъяты> в количестве одной штуки, стоимостью 5000 рублей,

- планшетный компьютер <данные изъяты> в количестве сорока одной штуки, стоимостью 1212039 рублей 95 копеек,

- планшетный компьютер <данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 48934 рублей 12 копеек,

- картриджи 754 штуки, стоимостью 2392892 рубля 10 копеек.

Фондом социального страхования Российской Федерации для восстановления помещения после пожара было потрачено на ремонт 193203 рубля 67 копеек (л. д. 34 – 38), в том числе:

- демонтажные и подготовительные работы, в том числе, демонтаж стеллажей и других конструкций, разработка покрытий полов, очистка стен и потолков, очистка помещений от строительного мусора, на общую сумму 97000 рублей,

- восстановление полов, стен, потолков, на общую сумму 96203 рублей 67 копеек.

Следовательно, сумма ущерба составляет 4095773 рубля 12 копеек (3902569 рублей 45 копеек + 193203 рубля 67 копеек) =4095773 рубля 12 копеек.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года, вступившим в законную силу 07. 07. 2015 года, Щербинин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щербинину С.В. наказание считается условным с испытательным сроком в течение двух лет (л. д. 4 – 9).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку вина Щербинина С.В. в произошедшем поджоге имущества истца установлена приговором Мещанского районного суда г. Москвы, следовательно, с него в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного преступлением 4095773 рублей 12 копеек.

Следовательно, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28678 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда социального страхования Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Щербинина С.В. в пользу Фонда социального страхования Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4095773 (четыре миллиона девяносто пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 12 (двенадцать) копеек.

    Взыскать с Щербинина С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 28678 (двадцати восьми тысяч шестисот семидесяти восьми) рублей 87 (восьмидесяти семи) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Ванеева