Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2014 ~ М-127/2014 от 27.01.2014

№ 2-347/2014

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 апреля 2014 года гор.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В., с участием представителя истца Юсупова А.С, ответчиков Багаева Е.Ю., Ворониной Н.И, Широковой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотиной С.А. к Багаеву Е.Ю., Ворониной Н.И., Широковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Серогородской А.С. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мотина С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам БагаевуЕ.Ю., Ворониной Н.И, Широковой И.А., действующей в интересах несовершеннолетней Серогодской А.С. и с учетом уточнений просила вселить ее в жилое помещение – <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи истец приобрела право собственности на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/5 долю в вышеуказанной <адрес> ЕЛ №... и ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Красноярскому краю в г. Железногорске зарегистрировало истца в вышеуказанной квартире. Ответчики Багаев Е.Ю, Воронина Н.И, Серогодская А.С. являются участниками общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. Истица желает проживать в указанном жилом помещении. Со ссылкой на положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ истицей заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец Мотина С.А. не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Юсупова А.С.

В судебном заседании представитель истца Юсупов А.С. (полномочия по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылался на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики Багаев Е.Ю., Воронина Н.И, Широкова И.А, действующая в интересах несовершеннолетней Серогодской А.С, 2004 года рождения исковые требования не признали. Указывали на то, что истец не приходится им родственником и не является членом их семьи, в связи с чем, истице невозможно пользоваться их квартирой. Кроме того, о том, что доля в квартире была продана истице, им известно не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец Мотина С.А. приобрела 1/5 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, в том числе жилой 40,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности Мотиной С.А. на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство №... от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ истец Мотина С.А. состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании сособственниками в указанной квартире являются Воронина Н.И. в 2/5 доли (свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕК 703339 от 28.11.2012 года), Серогодская А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/5 доли (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года), а также в 1/5 доли ответчик Багаев Е.Ю., которым свидетельство о государственной регистрации права не получено.

Представитель истца Юсупов А.С. (полномочия по доверенности), ссылаясь на нарушения прав истицы Мотиной С.А. как собственника, просит вселить истицу в жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании с ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Таким образом, истецМотина С.А, являясь сособственником жилого помещения в 1/5 доли в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 57,7 кв.м. и жилой 40,3 кв.м. имеет равные права с другими сособственниками жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, право собственности на долю спорной квартиры предполагает возможность реализации Мотиной С.А. правомочий собственника, в том числе использование жилого помещения для проживания.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, являясь участником общей долевой собственности, истец вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им, чему неправомерно препятствуют ответчики.

Доводы ответчиков о том, что истец не является членом их семьи, и они не знали о том, что доля в квартире была продана истице, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о вселении.

На основании изложенного, требования истицы о вселении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияМотиной С.А. удовлетворить.

Вселить Мотину С.А. в жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 15.04.2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова