Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-421/2017 от 02.03.2017

Дело № 4/13-421/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна 04 апреля 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н., при секретаре Телюшиной Г.В., помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ломакина В.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Розанова Н.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Розанов Н.В. осужден приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2009г. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО1 сумма ущерба 2800 рублей) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО2 сумма ущерба 3439 рублей) к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО3 сумма ущерба 1450 рублей) к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО4) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО5) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 августа 2012г. по отбытии срока наказания.

Розанов Н.В. осужден приговором мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 12 февраля 2015г. по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Розанов Н.В. осужден приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 июля 2015г. по ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Розанов Н.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести указанные приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016г. и смягчить наказание.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления и расписки.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить ходатайство осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

    При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию наказания ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в пункт 2 примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации: значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных изменений и в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2009г. следует изменить:

- действия осужденного Розанова Н.В., квалифицированные по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО1 сумма ущерба 2800 рублей), следует переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», назначенное наказание снизить;

- действия осужденного Розанова Н.В., квалифицированные по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО2 сумма ущерба 3439 рублей), следует переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», назначенное наказание снизить;

- поскольку стоимость похищенного Розановым Н.В. имущества не превышает 2500 рублей, следует освободить Розанова Н.В. от наказания по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО3 сумма ущерба 1450 рублей) в связи с декриминализацией;

- действия осужденного Розанова Н.В., квалифицированные по 7 эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды в отношении ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9 и ФИО10), следует переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по всем 7 эпизодам, назначенное наказание снизить по каждому эпизоду. Оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ не имеется, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем данным эпизодам осужденному не вменялся.

Наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации следует снизить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Оснований для пересмотра приговоров мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 12 февраля 2015г. и Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 июля 2015г. суд не усматривает, поскольку в ч.1 ст.119, ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Какие-либо другие изменения, которые улучшают положение осужденного в Уголовный кодекс Российской Федерации, не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Розанова Н.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить частично.

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2009г. в отношении Розанова Н.В. в силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить:

- действия осужденного Розанова Н.В., квалифицированные по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО1), переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- действия осужденного Розанова Н.В., квалифицированные по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО2), переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- освободить Розанова Н.В. от наказания по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО3) в связи с декриминализацией;

- действия осужденного Розанова Н.В., квалифицированные по 7 эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды в отношении ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9 и ФИО10), переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по всем 7 эпизодам, назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор мирового судьи 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 12 февраля 2015г. оставить без изменения.

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 июля 2015г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     В.Н. Круглов