Решение по делу № 2-3843/2014 ~ М-2826/2014 от 31.03.2014

№2-3843/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя истца Арслановой Р.Н. - Ахметзянова И.С., действующего по доверенности от < дата > года,

при секретаре Васиковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер О 624 СХ 102, под управлением истца, принадлежащего ей же на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Автогражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ДСАГО. В результате истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», но получил отказ в выплате в связи с тем, что транспортным средством управляло лицо недопущенное к управлению. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер ... составляет ... руб., утрата товарной стоимости составляет ... руб. В связи с чем, просит взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Арслановой Р.Н. - Ахметзянов И.С. поддержал исковые требования.

Истец Арсланова Р.Н. на судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО СК «Согласие» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер ... под управлением истца, принадлежащего ей же на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Автогражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ДСАГО.

< дата > истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения, но требования истца были не исполнены.

Согласно ст. 943 ГК РФ «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».

Из полиса серия ... ... от < дата > следует, что договор добровольного страхования заключен между истцом и ООО СК «Согласие» на основании «Правил страхования транспортных средств от < дата > г.» и Условиями страхования по страховому продукту «Каско».

Согласно отчета ... от < дата > ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер О 624 СХ 102, без учета износа составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб.

В рамках разбирательства по делу судом была назначена и проведена экспертиза (экспертное заключение ... от < дата > ФИО8») согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер ..., составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его более объективным и достоверным.

Ответчик ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > г.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным, однако неустойка не может превышать размер страховой премии. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ....

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арслановой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Арслановой ФИО10 неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (во взыскании страхового возмещения, остальной части неустойки, остальной части расходов по оплате услуг представителя, остальной части компенсации морального вреда) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева