Решение по делу № 2-1182/2014 ~ М-884/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-1182\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием заявителя Тухлиева М.А., представителя УФМС России по РК по доверенности Разживиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11 апреля 2014 года дело по заявлению Тухлиева М.А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

Установил:

Тухлиев М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми (далее - УФМС России по РК) об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2014 года обратился в УФМС России по РК с заявлением о предоставлении разрешения на временное проживание. Решением УФМС Росси и по РК №__ от __.__.__ заявителю было отказано в предоставлении разрешения на временное проживание на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Сообщение о данном решении заявитель получил по почте __.__.__. От сотрудника Интинского отдела УФМС России по РК заявителю стало известно, что в выдаче разрешения на временное проживание отказано в связи с не предоставлением определенных данных. Заявитель сообщил о себе правдивые сведения, о которых ему было известно. Заявитель проживает в ____, женат, имеет малолетнего ребенка, __.__.__ рождения, супруга заявителя не работает, ухаживает за ребенком. Тухлиев М.А. просит отменить решение УФМС России по РК об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В суде Тухлиев М.А. заявление поддержал.

Представитель УФМС России по РК по доверенности Разживина О.Н. в суде с жалобой не согласилась, пояснила, что гражданин Таджикистана Тухлиев М.А. обратился __.__.__ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты, установленной на __.__.__ год, мотивируя желанием проживать на территории РФ. В Республике Коми Тухлиев М.А. состоит на миграционном учете по адресу: ____. Заявитель состоит в браке, жена и ребенок – граждане Российской Федерации, проживают в России. С __.__.__ года по настоящее время Тухлиев М.А. не работает. В графе 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание Тухлиев М.А. указал, что с __.__.__ по __.__.__ года не работал. В результате проверок личности Тухлиева М.А. установлено, что заявитель с __.__.__ состоял на миграционном учете в ____, имел разрешение на осуществление трудовой деятельности. Следовательно, Тухлиев М.А. сообщил о себе заведомо ложные сведения, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является основанием для отказа выдаче разрешения на временное проживание. Другие основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на временное проживание отсутствуют.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Тухлиев М.А., являющийся гражданином Таджикистана, в __.__.__ обратился в УФМС России по РК с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Решением УФМС России по РК от __.__.__ №__ Тухлиеву М.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из заключения УФМС России по РК №__ от __.__.__ проверкой установлено, что Тухлиев М.А. с __.__.__ состоял на миграционном учете в ____, принимающей стороной была «Скорая помощь», имел разрешение на осуществление трудовой деятельности, оформленное в ____.

В пункте 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание Тухлиев М.А. указал, что с __.__.__ по __.__.__ не работал, что квалифицировано УФМС России по РК как сообщение заведомо ложных сведений о себе. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия УФМС России по РК решения об отказе в выдаче Тухлиеву М.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Судом установлено, что Тухлиев М.А. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2., __.__.__ рождения, проживающей на территории России. Заявитель является отцом несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, __.__.__ рождения, гражданина Российской Федерации. Поскольку отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации влечет обязанность заявителя покинуть территорию Российской Федерации, решением УФМС России по РК непосредственно затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в постоянной заботе со стороны отца.

При таких обстоятельствах вопрос о законности действий Миграционной службы должен рассматриваться судом не только на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, но и с точки зрения возможного нарушения прав ребенка, гарантированных нормами международного права.

В Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной ассамблеей Организации объединенных наций 20.11.1989, отмечается, что семье, как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

В соответствии со статьей 9 Конвенции государства должны обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 г. № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно, как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно приводил доводы о том, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, хотя и не препятствует повторному въезду Тухлиева М.А. в Российскую Федерацию, но существенно нарушает права его несовершеннолетнего ребенка и несовершеннолетней жены, которые нуждаются в постоянное заботе со стороны заявителя. Решение УФМС России по РК №__ от __.__.__ следует признать незаконным, обязав УФМС России по РК выдать Тухлиеву М.А. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми №__ от __.__.__ об отказе выдать Тухлиеву М.А. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми выдать Тухлиеву М.А. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014 года в 09 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко