Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2021 (2-1439/2020;) ~ М-1589/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-142/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                             10 марта 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Киреевой Т.А., Михеевой Г.А., Михееву Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО8, Киреевой Т.А., Михеевой Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указывает, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <адрес>, в соответствии с договором уступки прав (цессии), заключенного между ООО «Тепловая компания» и АО «МЭС» №№ 1,2,3 от 07 июля 2014 года в период с 01 февраля 2013 года по 30 июня 2014 года. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. Согласно выписке из лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, Киреева Т.А., Михеева Г.А., Михеев Д.С., а также несовершеннолетние: ФИО13 На протяжении длительного времени ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги «отопление». Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению образовалась за периоды: с <дата> по <дата> в размере 13 978 руб. 35 коп., с <дата> по <дата> в размере 510 671 руб. 14 коп., по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 524 649 руб. 49 коп. АО «МЭС» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8446 руб. 00 коп., а также судебные издержки, связанные с направлением иска в размере 68 руб. 40 коп. с каждого.

Определением суда от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Михеев Д.С..

Определением суда от 10 марта 2021 года производство по делу в отношении ФИО8 прекращено, в связи со смертью.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представили ходатайство об уточнении исковых требований, просили взыскать с ФИО8, Киреевой Т.А., Михеевой Г.А., Михеева Д.С. в солидарном порядке вышеуказанную задолженность.

Ответчики Киреева Т.А., Михеева Г.А., Михеев Д.С. в судебном заседании не участвовали, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании договора уступки прав (цессии) от 07 июля 2014 № 1, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» («Цессионарий») и ООО «Тепловая компания» («Цедент»), Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования текущей и просроченной задолженности, за поставленные коммунальные ресурсы либо оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, иные услуги, возникшие на основании договоров теплоснабжения, иных письменных либо конклюдентных договоров и по иным основаниям, в период с 01.02.2013 по 30.06.2014 включительно, согласно Реестру задолженности, являющемуся приложением к настоящему договору.

28 октября 2014 года заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору уступки прав (цессии) № 1 от 07 июля 2014 года, в соответствии с приложением № 1 к данному соглашению в реестр уступаемых прав требования входит, в том числе задолженность по квартире <адрес> в размере 105 514 руб. 95 коп.

На основании договоров возмездного оказания услуг от 01 февраля 2013 года № б/н, от 28 февраля 2017 года № 17-17-272, от 19 февраля 2019 № 17-19-197, заключённых между МУП «РИВЦ» и АО «МЭС», МУП «РИВЦ» осуществляет расчёт и выпуск платёжных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

ОАО «МЭС» направлено письмо от 13 августа 2014 года в МУП «РИВЦ» о переходе с 16 июля 2014 года права собственности на котельную, обеспечивающую отоплением и горячим водоснабжением микрорайон <адрес>, от ООО «Центр коммунальных технологий» к ОАО «Мурманэнергосбыт», в связи с чем указано на осуществление в рамках договора возмездного оказания услуг № б/н от 01 февраля 2013 года, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ» в августе 2014 года, изготовления, выпуска платёжных документов с начислением за период с 16 июля 2014 года по 31 июля 2014 года.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по данному многоквартирному дому является АО «МЭС».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, сведения о регистрации права собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из справки формы 9 от <дата> следует, что в данной квартире зарегистрированы: с <дата> - Михеева Г.А. (наниматель), <дата> года рождения, с <дата> - Киреева Т.А. (сестра), <дата> года рождения, с <дата> - Михеев Д.С. (сын), <дата> года рождения, с <дата> - ФИО6 (племянник), <дата> года рождения, с <дата> - ФИО7 (племянник), <дата> года рождения.

Согласно выписке из лицевого счёта <номер> за ответчиками числится задолженность по оплате отопления за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 524 649 руб. 49 коп. Из истории начисления платежей следует, что задолженность за вышеуказанный период оплачена частично.АО «МЭС» направлялась ответчикам претензия от <дата> <номер> об оплате имеющейся задолженности за коммунальные услуги, которая была оставлена ответчиками без исполнения.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд находит требования истца обоснованными.

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье не обращался. С иском в суд истец обратился 22 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок предъявления требований о взыскании с ответчиков задолженности за период <дата> года по <дата> года.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в размере 221 857 руб. 38 коп.

Требование АО «МЭС» о взыскании с ответчиков задолженности за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 302 792 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 8446 руб. 00 коп. (платёжное поручение от <дата> <номер>), а также понесены почтовые расходы в сумме 205 руб. 20 коп. по направлению ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым реестром.

Таким образом, общий размер судебных расходов, понесенных истцом при обращении в суд, составил 8651 руб. 20 коп. (8446 руб. + 205,20 руб.).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 221 857 руб. 38 коп. (42,29% от цены иска), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3658 руб. 59 коп. (8651,20 руб. х 42,29%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Киреевой Т.А., Михеевой Г.А., Михеева Д.С. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 221 857 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 3658 руб. 59 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Киреевой Т.А., Михеевой Г.А., Михеева Д.С. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 302 792 руб. 11 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич