Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22715/2019 от 09.07.2019

Судья Загузов С.А. Дело № 33-22715/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Булавиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года апелляционную жалобу Гуреевой С.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу по иску ООО «Феникс» к Гуреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гуреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03.01.2016 по 16.07.2016 в размере 100 415, 30р., а также государственную пошлину – 3 208, 31р.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая исковые требования, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

Так, <данные изъяты> между Гуреевой С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 60 000р.

23.07.2016 банк уступил ООО «Феникс» права требования к Гуреевой С.В. по вышеуказанному договору, о чем ответчик была надлежащим образом уведомлена.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут и судом первой инстанции обоснованно найден верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенного с истцом кредитного договора, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего не имеется, в связи с чем на правильность выводов суда не влияют.

Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуреевой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи