Решение по делу № 2-2865/2013 ~ М-2377/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-2865/13

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

с участием помощника прокурора г. Ухты Султанова Т.Ф.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букша Л.Ю. к индивидуальному предпринимателю Колесовой Н.А., индивидуальному предпринимателю Мурадян Г.П., обществу с ограниченной ответственностью «Хмичк» о возмещении убытков, вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

Букша Л.Ю. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к магазину «Газовик», торговому павильону «Минутка», ККЦ «Лилит» о возмещении убытков, вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> года она приобрела товарную продукцию в количестве трех штук, в точности торт «Нежный» (производитель ККЦ «Лилит», индивидуальный предприниматель Колесова Н.А.) в магазине «Газовик» по цене ..... весом 0,642 кг, изготовленный <...> г. и два аналогичных торта в торговом павильоне «Минутка» (Дом Быта «Сервис») по цене ..... весом 0,664 кг и ..... весом 0,726 кг, изготовленные <...> г. Торты приобретались с целью угощения гостей в связи с празднованием дня рождения сына и дня памяти ее матери. Непосредственно <...> года около 18 часов она и её гость употребили в пищу названную выше продукцию, изготовленную <...>г. Негативные признаки острого кишечного отравления (температура, озноб, рвота, диарея) у нее начались примерно в 09 -10 часов утра <...> г. Два оставшихся торта, изготовленных <...>, были отданы гостю, чтобы он передал торты подруге её матери, проживающей в .... с дочерью и внучкой. Как следует из развития ситуации, эти торты были употреблены в пищу <...> года в течение дня членами семьи подруги матери и их общей знакомой, оказавшейся на тот момент в гостях. В итоге, количество людей, которых она угостила тортами, составило пять человек. Пострадали все, кто употребил в пищу продукцию ККЦ «Лилит» - торт «Нежный». Пережив стадию острого кишечного отравления, <...> года она обратилась на приём к терапевту в Городскую поликлинику №2. Врач назначил лечение, выдал направление на анализы и открыл больничный. <...> года она собрала остатки трёх приобретённых ей тортов и передала их в «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Коми» в г.Ухте для проведения экспертизы. Ситуация, когда от угощений, в столь знаменательный для нее день, отравились пять знакомых горожан, только усугубляет собственные нравственные переживания, которые ещё более усугубляются тем, что, на момент отравления тортами, знакомые страдали многочисленными заболеваниями, а мамина подруга, 84-летняя женщина, последние тринадцать лет является инвалидом второй группы (....). Для того чтобы урегулировать отношения между ней и магазинами, в которых она приобрела торты, и ККЦ «Лилит», где были изготовлены торты, в досудебном порядке, она отправила почтой досудебное обращение вышеназванным адресатам. Полученный ответ её не удовлетворил. Моральный вред, связанный с употреблением ненадлежащего качества кондитерского товара, заключающийся в физических страданиях от болезненных симптомов ...., негативных последствиях для здоровья от перенесённого заболевания и нравственных переживаниях, связанных с причинением вреда здоровью пятерым знакомым гражданам, отказа ответчиков в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в суд оцениваю в ..... Прямой ущерб и убытки, понесённые в возникших спорных правоотношениях, составляют: расходы на приобретение тортов - .... ....., расходы на приобретение лекарств согласно торговым чекам - ....., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности – ....., почтовые расходы согласно почтовым квитанциям - ..... Истец просит взыскать с магазина «Газовик» в её пользу .... морального вреда, взыскать с торгового павильона «Минутка» (ДБ «Сервис») .... морального вреда, взыскать с ККЦ «Лилит» .... морального вреда, взыскать с магазина «Газовик», торгового павильона «Минутка» (ДБ «Сервис»), ККЦ «Лилит» в пользу Букша Л.Ю. солидарно .... морального вреда.

Определением суда от <...> года ненадлежащие ответчики были заменены надлежащими: ККЦ «Лилит»- ИП Колесова Н.А., магазин «Газовик»- ООО «Хмичк», торговый павильон «Минутка» - ИП Мурадян Г.П.

В судебном заседании <...> года представитель истца гр. Берестов О.Н. уточнил исковые требования Букша Л.Ю. и просил взыскать в солидарном порядке с ИП Мурадян Г.П., ИП Колесовой Н.А., ООО «Хмичк» как продавцов и производителя в качестве компенсации морального вреда ...., расходы на приобретение тортов - ....., расходы на приобретение лекарственных препаратов - ....., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности – ....., почтовые расходы - .....

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина не явки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях, заявленных представителем Берестовым О.Н. настаивала и просила взыскать в солидарном порядке с ИП Мурадян Г.П., ИП Колесовой Н.А., ООО «Хмичк» как продавцов и производителя в качестве компенсации морального вреда ...., расходы на приобретение тортов - ....., расходы на приобретение лекарственных препаратов - ....., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности – ....., почтовые расходы - .....

В судебном заседании представитель истца гр. Берестов О.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ранее в судебном заседании ответчик Мурадян Г.П., действующий как индивидуальный предприниматель, директор ООО «Хмичк», представитель ИП Колесовой Н.А. по доверенности, признал в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании убытков: расходы на приобретение тортов в размере ....., расходы на приобретение лекарств в размере ....., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере ....., почтовые расходы в размере .....; частично признал требования о компенсации морального вреда, считает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию не более ..... Не отрицает, что истец отравилась некачественным тортом.

Ранее в судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Колесова Н.А. признала в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании убытков: расходы на приобретение тортов в размере ....., расходы на приобретение лекарств в размере ....., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере ....., почтовые расходы в размере .....; частично признала требования о компенсации морального вреда, считает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию не более ..... Не отрицает, что истец отравилась некачественным тортом.

Ранее в судебном заседании представители ответчика ИП Колесовой Н.А. гр. Руденко Е.М., Тестова Т.В., действующие на основании доверенности, поддержали позицию своего доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Колесовой Н.А. гр. Попова Е.Ю., действующая на основании доверенности показала, что ИП Колесова Н.А. признает заявленные требования материального характера и моральный вред в сумме .....

В судебном заседании представитель ответчика ИП Мурадян Г.П., ООО «Хмичк» гр. Попова Е.Ю., действующая на основании ордера показала, что ИП Мурадян Г.П., ООО «Хмичк» заявленные исковые требования не признали в полном объеме, считают себя ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, заслушав заключение представителя Роспотребнадзора по Республике Коми гр. Толпекиной Г.В., помощника прокурора г. Ухты Султанова Т.Ф., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что <...> года истец приобрела один торт «Нежный» (производитель ККЦ «Лилит», индивидуальный предприниматель Колесова Н.А.) в магазине «Газовик» (ООО «Хмичк») по цене ..... весом 0,642 кг, изготовленный <...> г. и два торта «Нежный» в торговом павильоне «Минутка» (ИП Мурадян Г.П.) по цене ..... весом 0,664 кг и ..... весом 0,726 кг, изготовленные <...> г. Всего торты были приобретены на сумму .....

<...> года около 18 часов истец и её гость употребили в пищу торт «Нежный», изготовленный <...>г. <...> года около 09-10 часов истец почувствовала ухудшение самочувствия: температура, озноб, рвота, диарея. <...> года истец обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», где в период с <...> по <...> года находилась на амбулаторном лечении, были выписаны листки нетрудоспособности.

Расходы истца на приобретение лекарственных препаратов, согласно кассово-товарных чеков составили .....

Размер утраченного заработка истца, согласно справке ОАО «Севергеофизика» за период временной нетрудоспособности составил .....

Расходы истца по отправке досудебных обращений к ответчикам составили .....

Согласно заключению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте, специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте было проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в связи с групповой заболеваемостью острыми кишечными инфекциями жителей МОГО «Ухта». При проведении обследования в кондитерско-кулинарном цехе «Лилит» выявлены нарушения изготовителем обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Данные нарушения повлекли за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, что подтверждается результатами эпидемиологического расследования, в ходе которого было выявлено, что фактор передачи инфекции торт «Нежный» («Супер Наполеон») изготовленный в кондитерско-кулинарном цехе «Лилит» ИП Колесовой Н.А. по ТУ .... «Торты и пирожные. ТУ» в период с <...> по <...> г. Причинами возникновения групповой заболеваемости .... (в период с <...> г. по <...> г.) среди населения города Ухты явились: грубые нарушения санитарного законодательства при выработке кремово-кондитерских изделий способствовали контаминации сырья и готовой продукции; нарушение правил личной гигиены персонала; нарушение правил допуска персонала к работе; грубые нарушения технологии приготовления, условий и сроков хранения продукции. Доказательством послужило обнаружение возбудителя .... в пищевых продуктах, отобранных из очагов и на предприятии-изготовителе, а также в материалах от заболевших.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с обоих ответчиков: ИП Колесова Н.А. как изготовителя, ИП Мурадян Г.П., ООО «Хмичк» как продавцов материального и морального вреда.

Учитывая положения ст. 14 Закона о том, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего, принимая во внимание результаты проведенного специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в городе Ухте санитарно-эпидемиологического расследования, суд считает надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу ИП Колесова Н.А. как изготовителя торта «Нежный», в результате употребления в пищу которого произошло отравление истца. В удовлетворении исковых требований к ИП Мурадян Г.П., ООО «Хмичк» как продавцов данной продукции, суд считает необходимым отказать.

Таким образом, учитывая признание исковых требований в части взыскания материального вреда ответчиком и её представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Колесовой Н.А. в пользу истца в счет возмещения расходов по приобретению тортов - ....., в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных препаратов – ....., в счет возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности- ....., в счет возмещения почтовых расходов .....

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд, с учетом признания исковых требований ответчиком и её представителем в части компенсации морального вреда в размере ...., учитывая нахождение истца на амбулаторном лечении, считает необходимым взыскать с ответчика ИП Колесовой Н.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать направление досудебного обращения от <...> года и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента их получения и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Размер штрафа составляет ....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Букша Л.Ю. к индивидуальному предпринимателю Колесовой Н.А. о возмещении убытков, вреда здоровью и компенсации морального вреда,удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесовой Н.А. – <...> года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... (ОГРН ...., ИНН ...., дата регистрации <...> года, ИФНС России № 3 по Республике Коми, г. Ухта Республики Коми) в пользу Букша Л.Ю. в счет возмещения расходов по приобретению тортов- ....., в счет возмещения почтовых расходов ....., в счет возмещения расходов по приобретению лекарственных препаратов – ....., в счет возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности- ....., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....., всего .....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесовой Н.А. – <...> года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: .... (ОГРН ...., ИНН ...., дата регистрации <...> года, ИФНС России № 3 по Республике Коми, г. Ухта Республики Коми) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .....

В удовлетворении исковых требований Букша Л.Ю. к индивидуальному предпринимателю Мурадян Г.П., обществу с ограниченной ответственностью «Хмичк» о возмещении убытков, вреда здоровью и компенсации морального вреда,отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 20 сентября 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева