Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2021 ~ М-2614/2021 от 25.10.2021

    УИД № 23RS0051-01-2021-004083-75                                   Дело № 2-2663/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                              г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Д.С. к Плотниковой В.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

            Коваленко Д.С. обратился в суд с иском к Плотниковой В.С. о взыскании неосновательного обогащения - 86 125 рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг - 5 000 рублей, указав, что 12.07.2020 ответчик взяла у него в долг 86 125 рублей, в подтверждении чего ею предоставлена расписка, с указанием срока возврата долга до 12.07.2021. Однако своих обязательств по возврату долга в установленный срок Плотникова В.С. не исполнила, денежные средства ею не возращены. Считает, что переданные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последней в размере 86 125 рублей, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

            Истец Коваленко Д.С. в зал суда не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Плотниковой В.С. в его пользу долг по расписке от 12.07.2020 в размере 86 125 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 785 рублей и по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик Плотникова В.С. в суд не явилась. В ее адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда она не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик

            Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписке от 12.07.2020, Плотникова В.С. обязалась выплатить долг Коваленко Д.С. в размере 86 125 рублей, в срок до 12.07.2021. При этом Коваленко Д.С. получил расписку от Плотниковой В.С. в том, что занял ей денежные средства в размере 86 125 рублей.

Указанная расписка является письменным доказательством, заключенного между Коваленко Д.С. и Плотниковой В.С. договором займа, поэтому суд считает, что с этого момента наступают последствия, предусмотренные законом.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа от 12.07.2020, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 12.07.2021.

Кроме того, 14.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возвратить сумму долга. Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Таким образом, сумма основного долга Плотниковой В.С. перед истцом по договору займа от 12.07.2020 составила 86 125 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец просил рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, стороны ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели, таковых и не представляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из квитанции (чек-ордер) от 12.10.2021 следует, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 785 рублей, в связи с чем, суд, в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Квитанцией от 14.10.2021 подтверждается, что Коваленко Д.С. оплатил юридические услуги адвоката Калякиной Е.А. за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей.

    Указанные выше расходы, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным издержкам истца, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела, их размер суд считает разумным, поэтому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Д.С. к Плотниковой В.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой В.С. в пользу Коваленко Д.С. по договору займа от 12.07.2020 сумму основного долга в размере 86 125 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 785 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего 93 910 рублей (девяносто три тысячи девятьсот десять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.