Решение по делу № 33а-7425/2019 от 23.10.2019

Дело № 33а-7425/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей         Морозовой С.Г. и Муратовой С.В.,

при ведении протокола секретарем Потеминой А.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-4593/2019 (47RS0005-01-2018-006453-90) по апелляционным жалобам административных истцов Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2018 года и на дополнительное решение от 12 августа 2019 г. по административному иску Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Ленинградской области Ализаде О.Я., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава, связанных со сносом гаражей, признании незаконными действий по сносу гаражей, восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административных истцов, адвоката Кокорева В.М., возражения Черновой И.В. - представителя заинтересованного лица Коломиец Т.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

22.11.2018 г. в суд обратился один из административных истцов - Гиренко А.В. с административным иском, которым просил восстановить срок на обжалование действий пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области (далее – РОСП) Ализаде О.Я. по сносу двух гаражей, принадлежавших Гиренко А.В. и Гиренко Г.И.; восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Ализаде О.Я. от 02.11.2018 г. о взыскании с Гиренко А.В. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 62.550 руб.; просил признать незаконными действия судебного пристава по сносу гаражей, которые имели место 22.10.2018 г., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2018 г. по исполнительному производству № о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

19.12.2018 г. в суд подано административное исковое заявление Гиренко А.В. и Гиренко Г.И., которым они помимо ранее заявленного требования о признании незаконным действий судебного пристава, связанных со сносом гаражей, просили также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ализаде О.Я. от 11.12.2018 г. о взыскании с истцов расходов по совершению исполнительных действий.

В обоснование требований административный истец Гиренко А.В. указал, что с они с супругой – Гиренко Г.И. постоянно проживают в доме по адресу: <адрес>. На земельном участке, прилегающем к их дому (<адрес>, с кадастровым №), длительное время были расположены принадлежащие административным истцам два металлических гаража. 25.05.2015 года на указанный земельный участок между МО «Выборгский район» Ленинградской области и гр. Коломиец Т.Н. был заключен договор аренды сроком на пять лет.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области № 2-105/2017 от 07.04.2017 г. были удовлетворены исковые требования, заявленные Коломиец Т.Н. к Гиренко А.В. и Гиренко Г.И., постановлено обязать Гиренко Г.И. и Гиренко А.В. убрать с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 150 кв.м., с кадастровым №, любым способом, по их выбору (переноса, демонтажа и другое) и за их счет металлические гаражи в количестве 2-х штук.

На основании данного решения суда и исполнительного листа, выданного Коломиец Т.Н., Выборгским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство. Исполнение решения суда неоднократно откладывалось в связи с ухудшением состояния здоровья истцов, а также в связи с тем, что Гиренко А.В. было необходимо заключить с администрацией района договор аренды земельного участка для переноса гаражей.

27.09.2018 года судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Ализаде О.Я. направила истцам требование о необходимости исполнить решение суда в 7-дневный срок.

Выполнить это требование Гиренко А.В. не имел возможности поскольку в это время в администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области решался вопрос о предоставлении ему земельного участка для размещения и переноса гаражей.

Постановлением администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» №3593 от 17.10.2018 г. Гиренко А.В. предоставлен земельный участок площадью 18 кв.м. на <адрес>, для размещения металлических гаражей. О наличии такого постановления Гиренко А.В. известил службу судебных приставов. Однако 22.10.2018 года по распоряжению судебного пристава два металлических гаража были снесены спецтехникой. Такое решение судебного пристава о сносе гаражей Гиренко А.В. считает незаконным, поскольку снос гаражей не предусмотрен решением Выборгского городского суда № 2-105/2017 от 07.04.2017 года. Кроме того, Гиренко А.В. указывает, что акт о сносе гаражей и опись имущества, находящегося в гаражах, не составлялось.

Кроме того, постановлением судебного пристава - исполнителя Выборгского РОСП Ализаде О.Я. от 02.11.2018 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, с Гиренко А.В. взысканы расходы по совершению исполнительных мер принудительного исполнения в сумме 62 550 руб.

С данным постановлением Гиренко А.В. не согласен по следующим основаниям: снос гаражей является незаконным, так как не предусмотрен решением Выборгского городского суда № 2-105/2017 от 07.04.2017 года; снос гаражей не является иным способом исполнения решения суда, акт о сносе гаражей не составлен; в постановлении не указано, какие работы производились в связи со сносом гаражей, какая техника применялась при этом. Не указаны финансовые документы, подтверждающие расходы по совершению исполнительных действий на сумму 62 550 руб.

Какого-либо документа, подтверждающего факт сноса гаражей Гиренко А.В. от службы судебных приставов не получил, поэтому не смог обжаловать действия судебных приставов в установленный Законом десятидневный срок.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ализаде О.Я. от 02.11.2018 г. Гиренко А.В. получил по почте 16.11.2018 года, что подтверждается конвертом заказного письма. Поэтому Гиренко А.В. не смог обжаловать указанное постановление в срок и просит срок на обжалование восстановить.

Гиренко А.В. также полагает, что срок для обжалования действий судебных приставов по сносу гаражей, которые имели место 22.10.2018 года, был пропущен по независящим от него причинам, и подлежит восстановлению.

11.12.2018 г. обжалуемое административным истцом Гиренко А.В. постановление от 02.11.2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий было отменено. В тот же день, 11.12.2018 г. было принято постановление о взыскании с Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. расходов по совершению исполнительных действий в размере 62.550 руб., которое оба административных истца, согласно поданному 19.12.2012 г. административному исковому заявлению просят признать незаконным.

В качестве второго административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству Коломиец Т.Н.

Административные истцы требования поддержали, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило; административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ализаде О.Я. иск не признала; представитель заинтересованного лица - взыскателя Коломиец Т.Н. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

26.12.2018 г. и 12.08.2019 г. Выборгским городским судом Ленинградской области принято решение и дополнительное решение, которыми в удовлетворении заявленных требований Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. отказано в полном объеме (т.1, л.д. 164 -176, т.2, л.д. 12 -20).

В апелляционных жалобах на решение от 26.12.2018 г. и дополнительное решение от 12.08.2019 г. Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. просят постановленные судебные акты отменить, принять новые решения об удовлетворении требований.

Полагают незаконными действия судебного пристава, поскольку они не отказывались исполнить решение суда, с этой целью обращались в администрацию МО Выборгский район с просьбой о предоставлении земельного участка для переноса гаражей. 17.10.2018 г. постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» Гиренко А.В. выделен земельный участок для размещения гаража сроком на 5 лет, о принятии указанного постановления Гиренко А.В. поставил в известность Службу судебных приставов, однако решение суда продолжили исполнять. Требования и акты о необходимости освободить земельный участок, адресованные административному истцу, Гиренко А.В. не получал.

Полагают, что снос гаражей производился в нарушение решения Выборгского городского суда от 07.04. 2017 г., т.к. возможность сноса гаражей решением не предусмотрена.

Фактически снос гаражей производился не службой судебных приставов, а представителями Коломиец Т.Н., в подтверждение административные истцы ссылаются на свидетельские показания С.

Оба истца имеют хронические заболевания, что является, по их мнению, основанием для восстановления срока на обжалование постановлений судебного пристава.

С постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 62.550 руб. не согласны, поскольку представленный Коломиец Т.Н. в обоснование расходов договор от 18.10.2018 г. с ООО <данные изъяты> предусматривает не снос гаражей, а уборку мусора с участка.

Отнесение на истцов обжалуемым постановлением пристава затрат на правовые услуги в сумме 20.000 руб., податели жалобы полагают необоснованным, т.к. участие представителя взыскателя при совершении исполнительных действий не считают обязательным.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение от 12.08.2019 г. истец Гиренко А.В. указывает, что в судебном заседании, когда было принято дополнительное решение, ответчики отсутствовали, поэтому он лишен был возможности задать ответчикам вопросы об основаниях принятия приставом постановления от 02.11.2018 г., которое было позднее отменено.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу Коломиец Т.Н. просит оставить требования истцов без удовлетворения. Указывает, что исполнительные действия - демонтаж гаражей, были произведены 22.10.18 г. с участием обоих должников - Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. В срок, отведенный для обжалования действий пристава, а именно - 24.10.2018 г. Гиренко А.В. обращался в суд с заявлением, которое отозвал 26.10.2018 г., т.е. совершал юридически значимые действия, связанные с произведенными судебным приставом мерами принудительного исполнения решения от 07.04.2018 г. О произведенных приставом мерах истцы знали, однако Гиренко А.В. обратился в суд только 22.11.2018 г., а Гиренко Г.И. - 20.12.2018 г., т.е. за пределами установленного десятидневного срока для обжалования действий и постановления пристава. Ссылку истцов на невозможность обжаловать действия пристава в отведенный законом срок из-за состояния здоровья полагает необоснованной, т.к. доказательств наличия причин, препятствующих своевременному обжалованию, истцами не представлено, а кроме того, как уже было сказано, именно в срок, отведенный для обжалования, Гиренко А.В. совершал юридически значимые действия, связанные с подачей в суд и отзывом заявления на действия судебного пристава.

Участие представителя взыскателя при совершении исполнительных действий Коломиец Т.Н. обосновывает тем, что незадолго до совершения действий по исполнению решения суда перенесла инфаркт, лечилась в стационаре, не обладает юридическими знаниями, в связи с чем возникла необходимость в юридической помощи. Административные истцы, злоупотребляя правом, долгое время уклонялись от исполнения решения, в связи с чем Коломиец Т.Н. не могла долгое время реализовать права аренды на земельный участок, предоставленный ей под установку металлического гаража для инвалида.

При проведении действий принудительного характера по исполнению решения была необходима помощь по уборке мусора, в связи с чем Коломиец Т.Н. заключила договор с подрядной организацией, оплатила данные услуги. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя по возложению на должника расходов по техническому и правовому сопровождению мероприятий, связанных с проведением исполнительных действий, соответствуют положениям ст. 116, 117 Закона об исполнительном производстве.

На апелляционное рассмотрение явился представитель административных истцов, адвокат Кокорев В.М., действующий на основании ордера и доверенности, требования жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Коломиец Т.Н., действующая на основании доверенности Чернова И.В., просила жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель на апелляционное рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегией, по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела и материалов исполнительного производства, 31.10.2017 года в Выборгским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гиренко А.В. и исполнительное производство №-ИП в отношении Гиренко Г.И. об обязании Гиренко Г.И. и Гиренко А.В. убрать с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 150 кв.м., с кадастровым №, любым способом, по их выбору (переноса, демонтажа и другое) и за их счет металлические гаражи в количестве 2-х штук в течение 21 дня с момента вступления решения суда в законную силу. Как указано в решении Выборгского городского суда от 07.04.2017 г. и в исполнительном листе, в случае неисполнения Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. решения суда в указанный срок, Коломиец Т.Н. имеет право провести работы по устранению препятствий в пользовании земельным участком за счет собственных средств любым из способов (перенос, демонтаж и другое) с возложением расходов, понесенных в связи с производством указанных работ на Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. при предоставлении финансовых документов ( т.1, л.д. 34-36, 108 -112).

Суд первой инстанции установил, что 30.01.2018 года Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. было направлено требование об исполнении решения суда, однако уже 01.02.2018 года Гиренко А.В. потребовал отложить исполнительные действия в связи с болезнью, что позволяет сделать вывод, что он знал о необходимости исполнения решения суда.

02.02.2018 года исполнительные действия в связи с болезнью Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. были отложены до 16.02.2018 года.

19.02.2018 года в адрес Гиренко А.В. повторно направлено требование об исполнении решения суда.

08.05.2018 года в адрес Гиренко А.В. было направлено требование об исполнении решения суда, которое возвращено отправителю, т.к. не было получено адресатом. Аналогичное требование было направлено в адрес Гиренко Г.И., которое также не было получено.

01.08.2018 года судебным приставом-исполнителем был произведен осмотр объектов на местности, было установлено, что решение исполнено не было.

27.09.2018 года Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. было направлено повторное требование об исполнении решения суда, которое было им получено 27.09.2018 года.

05.10.2018 года и 10.10.2018 года при совершении исполнительных действий было установлено, что решение суда не исполнено, земельный участок не освобожден, работы по освобождению не ведутся, о чем приставом составлены акты (т.1, л.д. 48,49).

10.10.2018 г. – приставом принято постановление, которым назначено принудительное исполнение, от подписи в получении данного постановления Гиренко А.В. в присутствии понятых отказался, о дате исполнения 22.10.2018 г. уведомлен (л.д. 50, 51).

22.10.2018 г. – приставом –исполнителем Ализаде О.Я. составлены акты совершения исполнительных действий в отношении должников Гиренко А.В. и Гиренко Г.И.: в присутствии подписавших указанные акты понятых и двух сотрудников полиции вскрыты гаражи, в актах также описано обнаруженное в гаражах имущество, которое забрал должник Гиренко А.В., в актах имеются записи об исполнении решения суда в полном объеме - о сносе гаражей (л.д. 54, 114, т.1).

Как следует из буквального содержания решения суда от 07.04.2017 г., которое подлежало исполнению, суд постановил обязать Гиренко Г.И. и Гиренко А.В. убрать с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 150 кв.м., с кадастровым №, любым способом, по их выбору (переноса, демонтажа и другое) и за их счет металлические гаражи в количестве 2-х штук, принадлежащие Гиренко Г.И. и Гиренко А.В., в течение 21 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Гиренко Г.И. и Гиренко А.В. решения суда в указанный срок, Коломиец Т.Н. провести работы по устранению препятствий в пользовании указанным земельным участком за счет собственных денежных средств любым из способов (перенос, демонтаж и другое) с возложением расходов, понесенных в связи с производством указанных работ на Гиренко Г.И., Гиренко А.В. при предоставлении финансовых документов.

Как предусмотрено ч.3 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), исполнение требований об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В соответствии с п.4 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Отказывая в удовлетворении требований в части обжалования действий судебного пристава, связанных со сносом гаражей, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на верной трактовке решения суда и порядка его исполнения, руководствовался приведенными положениями Закона об исполнительном производстве, положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции также учел, что судебное постановление не исполнялось должниками (административными истцами) более года. Следует отметить, что административным истцам было известно о необходимости освободить названный земельный участок от гаражей более десяти лет назад: 18.08.2008 г. глава администрации МО «Выборгское городское поселение» направлял в адрес истцов требование освободить незаконно занимаемый земельный участок от гаражей (л.д. 70), что оставлено истцами без внимания с 2008 года.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в части обжалования действий судебного пристава, связанных со сносом гаражей, коллегия признает правильными.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в части обжалования действий по исполнению решения по освобождению земельного участка от гаражей является пропуск административными истцами срока на обжалование.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оба административных истца присутствовали при исполнении решения 22.10.2018 г., при этом Гиренко А.В. в суд обратился через месяц после исполнения решения и составления актов от 22.11.2018 г. о совершении исполнительных действий, а Гиренко Г.И. – 20.12.2018 г., т.е. с пропуском установленного срока. В период, предусмотренный для обжалования действий пристава Гиренко А.В. совершал юридически значимые действия: 24.10.2018 г. в Выборгский городской суд было подано заявление о незаконности действий пристава Ализаде О.Я. (т.1, л.д. 78), затем 25.10.2018 г. Гиренко А.В. обратился с заявлением о возвращении его заявления на действия судебного пристава-исполнителя Ализаде О.Я., в связи с чем заявление было ему возвращено определением судьи от 26.10.2018 г. (т.1, л.д. 80). При этом подтверждения обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд для обжалования действий, связанных с освобождением земельного участка от гаражей, истцами не представлено, в том числе и связанных с состоянием здоровья и лечением.

Выводы суда о пропуске административными истцами срока на обращение в суд для обжалования действий, связанных с освобождением земельного участка от гаражей являются правильными и свидетельствуют о правомерности отказа в иске в данной части. В данной части решение подлежит оставлению без изменения.

02.11.2018 г. приставом принято обжалуемое истцом постановление о взыскании с Гиренко А.В. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 62.550 руб. (т.1, л.д. 68). Поскольку указанное постановление получено Гиренко А.В. по почте только 16.11.2018 г., и с указанной даты Гиренко А.В. стало известно о нарушении по его мнению, прав истца, административное исковое заявление подано 22.11.2018 г, т.е. с соблюдением предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование (л.д. 68). Между тем, данное обстоятельство не имеет определяющего значения, поскольку производство по делу в части обжалования постановления пристава от 02.11.2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий подлежит прекращению, в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как предусмотрено пунктом 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда полностью или в части и прекратить производство по административному делу полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 настоящего Кодекса.

Постановление судебного пристава от 02.11.2018 г. о взыскании с Гиренко А.В. расходов по совершению исполнительных действий, было отменено постановлением от 11.12.2018 г. (л.д. 99, т.1), соответственно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому производство по административному делу в данной части подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ, а решение суда первой инстанции и дополнительное решение в данной части подлежат отмене в соответствии с п.4 ст. 309 КАС РФ.

Решение суда и дополнительное решение в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Ленинградской области Ализаде О.Я. от 11.12.2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, подлежит отмене, в связи со следующим.

В соответствии с оспариваемым постановлением пристава Ализаде О.Я. от 11.12.2018 г., пристав установил: в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения в рамках ИП были произведены расходы на сумму 62.550 руб. (завяление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий № и договор № ФЧ-10-127 от 18.10.2018 г. на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов).

Указанным постановлением от 11.12.2018 г. пристав постановил взыскать с Гиренко Г.И. и Гиренко А.В. расходы по совершению исполнительных действий в сумме 62.550 руб. ( л.д. 98).

Согласно ч.3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

В настоящем случае обжалуемое постановление от 11.12.2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, как следует из содержания представленного приставом постановления ( т.1, л.д. 98).

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий (утв. ФССП России № 01-10 от 24.07.2013 г.) в мотивировочной части и постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

В оспариваемом постановлении данное требование не соблюдено: указано на взыскание 62.550 руб. и на договор № ФЧ-10-127 от 18.10.2018 г. на оказание услуг по сбору, транспортированию и возмещению отходов, цена которого составляет 42.550 руб. (58 -64, т.1), иных указаний на документы, подтверждающих взыскиваемую сумму в большем объеме- 62.550 руб. в обжалуемом постановлении не содержится, что также свидетельствует о его несоответствии требованиям нормативного акта и влечет возможность признания его незаконным. В данной части решение подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ализаде О.Я. от 11.12.2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Руководствуясь ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2018 года и дополнительное решение от 12 августа 2019 года отменить в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Ленинградской области Ализаде О.Я. от 02 ноября 2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2018 года и дополнительное решение от 12 августа 2019 года отменить в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Ленинградской области Ализаде О.Я. от 11 декабря 2018 г. о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, принять в данной части новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Ленинградской области Ализаде О.Я. от 11 декабря 2018 г., принятое по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. расходов по совершению исполнительных действий.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2018 года и дополнительное решение от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гиренко А.В. и Гиренко Г.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>