Приговор по делу № 1-151/2012 от 30.01.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                                                 05 марта 2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Иваненко Е.В.;

С участием:

Государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фурсовой Е.А.;

Потерпевшего: ФИО2;

Подсудимого: Кожевников И.В.;

Защитника: адвоката Колпикова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата обезличена;

При секретаре: Кадралиевой Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожевников И.В., дата обезличена/рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гр-на РФ, со средним специальным образованием, разведенного и имеющего на иждивении 1-го ребенка 2003 г/рождения, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников И.В. дата обезличена в <адрес> совершена кража имущества ФИО2, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, Кожевников И.В., дата обезличена примерно в 18.30 час., находясь в <адрес> вместе с ФИО7 и ФИО2 и, увидев в одной из комнат, лежащий на столе и подключенный к компьютеру сотовый телефон марки «SumsungD 900», в силу возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Кожевников И.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кожевников И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Кожевников И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кожевников И.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.закона № 26-ФЗ от дата обезличена), по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Кожевников И.В., действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон ФИО2 стоимостью 5000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Изучив личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, судимости не имеет, суд при назначении наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО2, который в суде не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Так, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Кожевников И.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества. В силу чего, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Кожевников И.В. обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред.закона № 420-ФЗ от дата обезличена), суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевников И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.закона № 26-ФЗ от дата обезличена) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на осужденного обязанности: 1 раз в месяц являться в инспекцию для регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения осужденному Кожевников И.В., на кассационный период оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек № на сотовый телефон «SumsungD 900», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:       Е.В.Иваненко

Приговор вступил в законную силу 16.03.2012 г.