Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2013 от 01.08.2013

Дело № 1–336/2013

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска, Оренбургской области Сычев А.П.,

при секретаре Решетниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Орска, Оренбургской области Губернской Т.Ю.,

подсудимого Князева А.С.,

защитника адвоката Любаева С.А.,

потерпевшей М.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Князева А.С.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.06.2013 года около 00 часов 20 минут, находясь в <адрес>, принадлежащей М.Н.В., в ходе совместного распития спиртного с последней, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием со стороны М.Н.В. внимания за его действиями, он, то есть Князев А.С., с комода, находящегося в прихожей с целью последующего хищения денежных средств, тайно похитил, принадлежащую М.Н.В. кредитную карту <данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности, завернутую в лист бумаги, на котором содержались сведения о пин-коде вышеуказанной кредитной карты. После чего он, то есть Князев А.С., 10.06.2013 года в период с 00 часов 58 минут до 01 часа 03 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной кредитной карты М.Н.В. пришёл к банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где вставил данную кредитную карту, принадлежащую М.Н.В. в картридер, после чего, воспользовавшись, ставшим ему известным пин-кодом похищенной им вышеуказанной кредитной карты, набрал его и, действуя с единым умыслом, произвел шесть операций по снятию денежных средств со счета кредитной карты Банка «<данные изъяты>» №, принадлежащей М.Н.В., а именно: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, тем самым он, то есть Князев А.С. тайно похитил находящиеся на балансе вышеуказанной карты денежные средства, принадлежащие М.Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии с похищенными деньгами Князев А.С. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Князева А.С. потерпевшей М.Н.В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Князев А.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Князева А.С., поддержанное его защитником адвокатом Любаевым С.А., выяснив мнение потерпевшей М.Н.В., государственного обвинителя Губернской Т.Ю., согласившихся с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым Князевым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Князев А.С. понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 254 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Князев А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Князева А.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

<данные изъяты>.

Князев А.С. совершил преступление, отнесенное законом к средней тяжести.

Изучением данных о личности Князева А.С. установлено, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Князевым А.С. преступления, личности подсудимого, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Князеву А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде <данные изъяты>, у суда не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ, однако указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать Князева А.С. свободы, учитываются судом при определении размера наказания, при этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению Князеву А.С. для отбывания наказания, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей М.Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- DVDдиск с видеозаписью с мер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле;

- счет-выписка на кредитную карту «<данные изъяты>», кредитный договор № «<данные изъяты>», кредитный договор № «<данные изъяты>», счет — извещение ООО «<данные изъяты>», счет - квитанция за природный газ, счет - извещение ОАО «<данные изъяты>», справка <данные изъяты>», паспорт серии № выданный <данные изъяты> 20.08.2012 года на имя М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. справка № от 23.07.2013 года, выданная ООО «<данные изъяты>» о заработной плате М.Н.В., счет за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги за июнь 2013 года по адресу <адрес> на М.Н.В.; справка ООО «<данные изъяты>» от 25.07.2013 года, хранящиеся у потерпевшего М.Н.В. – подлежат оставлению у законного владельца.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307 –310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Князев А.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Князеву А.С. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2013 года.

Вещественные доказательства:

- DVDдиск с видеозаписью с мер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- счет-выписка на кредитную карту «<данные изъяты>», кредитный договор № «<данные изъяты>», кредитный договор № «<данные изъяты>», счет — извещение ООО «<данные изъяты>», счет - квитанция за природный газ, счет - извещение ОАО «<данные изъяты>», справка <данные изъяты>», паспорт серии № выданный <данные изъяты> 20.08.2012 года на имя М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. справка № от 23.07.2013 года, выданная ООО «<данные изъяты>» о заработной плате М.Н.В., счет за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги за июнь 2013 года по адресу <адрес> на М.Н.В.; справка ООО «<данные изъяты>» от 25.07.2013 года, хранящиеся у потерпевшего М.Н.В. – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. СЫЧЕВ

06.09.25013 года от осужденного принесена апелляционная жалоба на приговор Октябрьского районного суда г.Орска.

05.11.2013 года апелляционным определением Оренбургского областного суда приговор Октябрьского районного суда г.Орска оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения.

02.12.2013 года уголовное дело возвращено в Октябрьский районный суд г.Орска.