Решение по делу № 12-93/2017 от 08.09.2017

Дело № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саки 03 октября 2017 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» Посидайло О.В. на постановление                 и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым - мировой судья судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении                               № в отношении Алиева Э.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО7 (далее - мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 (далее - инспектор) просит отменить постановление, вынесенное в отношении Алиева Э.А. по настоящему делу об административном правонарушении, вернуть дело на новое рассмотрение, считая доказанной вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № следует восстановить.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, доводы которой поддержал в полном объеме, указав, что вина Алиева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1                ст. 12.3 КоАП РФ, доказана материалами дела.

В судебном заседании Алиев Э.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Алиев Э.А. осуществлял перевозку пассажиров легковым транспортным средством марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано объяснение Алиева Э.А. "разрешение находиться в Минтрансе, которую ему дадут ДД.ММ.ГГГГ".

Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Алиев Э.В. представил разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Крым, выданное Министерством транспорта Республики Крым, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оно у него имелось.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Э.А. по               ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При таком положении дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Э.А. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым - мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Э.А. по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева Э.А. прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Верховный Суд Республики Крым.

Судья                                                Д.Р. Насыров