Решение по делу № 33а-821/2020 от 28.01.2020

Дело №33а-821/2020 Судья 2-й инстанции Емельянова О.И.

Дело № 9а-168/2019(суд 1-й инстанции) Судья 1-й инстанции Тельцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Емельянова О.И., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 20 февраля 2020 года частную жалобу Соколова В.И. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление возвращено административному истцу.

УСТАНОВИЛ:

26.11.2019 Соколов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 27.08.2018 в части запрета совершения регистрационных действий по внесению в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАНСФОРМЕРС ПЛАНТ» изменений, касающихся состава участников общества, размера уставного капитала.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2019 года административное исковое заявление Соколова В.И. оставлено без движения с указанием на его несоответствие требованиям п.1 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2019 года административное исковое заявление Соколова В.И. возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Соколов В.И. просит определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Несоблюдение указанных выше требований является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из определения от 29 ноября 2019 года, единственным основанием для оставления административного искового заявления Соколова В.И. без движения явилось отсутствие в приложенных к административному иску документах уведомления о вручении копии административного искового заявления заинтересованному лицу ООО «ТРАНСФОРМЕРС ПЛАНТ». Административному истцу предложено устранить выявленные судом недостатки в срок до 23 декабря 2019 года.

Во исполнение определения судьи от 29 ноября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения административным истцом 20 декабря 2019 года в суд предоставлены почтовая квитанция, опись вложения заказного письма, а также отчет об отслеживании отправления, распечатанный с официального сайта ФГУП «Почта России», из которого следует, что почтовое отправление, получателем которого является ООО «ТРАНСФОРМЕРС ПЛАНТ», с 21.11.2019 ожидает адресата в месте вручения.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таком положении следует признать, что указанные в определении судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2019 года недостатки административным истцом в установленный срок устранены.

Определением от 26 декабря 2019 указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на неустранение нарушения требований пункта 1 статьи 126 КАС РФ. Иных оснований к возвращению административного искового заявления оспариваемый судебный акт не содержит.

Действительно, согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при устранении лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, представляет в суд необходимое число копий документов, подтверждающих исправление таких недостатков, а лицо, обладающее названными полномочиями, обеспечивает их вручение (получение) лицам, участвующим в деле (часть 7 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Вместе с тем, указанная выше обязанность должна быть разъяснена судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Однако определение об оставлении административного искового заявления без движения от 29 ноября 2019 года подобного разъяснения не содержит, в связи с чем судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что все недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения устранены, а потому оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Соколова В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 27.08.2018 направить в Фрунзенский районный суд г. Владимира для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья Владимирского областного суда      О.И.Емельянова