Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2020 ~ М-1616/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-3803/2020

УИД 59RS0007-01-2020-002085-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         01 октября 2020 года                                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

с участием представителя истца Павлова А. В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушкиной Н. С. к Лебедеву С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Матушкина Н.С. обратилась в суд с иском (с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Лебедеву С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований истец указал, что просьбе ответчика она брала в банках кредиты для него и денежные средства передавала Лебедеву С.С. на условия возврата. Так истец передала Лебедеву С.С. денежные средства взятые по его просьбе в ПАО СБ РФ – кредитная карта на сумму <данные изъяты> рублей, из которых ответчик вернул <данные изъяты> рублей; АКБ «Банк Восточный» - сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; карту с лимитом <данные изъяты> рублей, оформленную в банке «ВТБ». Кроме того, в банке АО «ОТП Банк» истцом открыт целевой займ на оплату компьютерной техники и мебели, имущество на сумму <данные изъяты> рубля получил Лебедев С.С. Всего истцом Лебедеву С.С. была передана сумма <данные изъяты> рубля. Поскольку истец с ответчиком находились в приятельских отношениях, письменных договоров займа не заключали, все было на доверии, сроки возврата денежных средств не оговаривались. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, на требования о возврате не реагирует, уклоняется. При этом Лебедев С.С. факт получения денежных средств не отрицает, признает долг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена предусмотренным законом образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании озвучил доводы иска, настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения                    в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с возражениями не представил, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

        Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе,                  ни на сделке.

    В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом из материалов дела установлено, что на имя истца в ПАО Сбербанк оформлена кредитная карта (счет дебетовой карты                              №) с лимитом в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ                   в ПАО «Восточный экспресс Банк» оформлен договор кредитования                         № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей и договор кредитования № без номера от ДД.ММ.ГГГГ с доступным лимитом кредитования <данные изъяты> рублей; в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ оформлена банковская карта № на сумму кредитования <данные изъяты> рублей; в ООО МФК «ОТП Финанс» оформлен договор целевого займа                               № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 11-14, 15-18,19-22, 23-28, 29-33).

Как указано в исковом заявлении, денежные средства, полученные истцом в различных банках, переданы ответчику для ведения бизнеса, при этом письменных договоров займа не заключали, все было на доверии, поскольку истец с ответчиком находились в приятельских отношениях.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Как следует из объяснений Лебедева С. С. от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (архивный №), Лебедев С.С. факт получения денежных средств не отрицает. Истец оформляла кредиты по его просьбе. Обязанность по возврату денежных средств признает. Считает, что в общей сумме он должен Матушкиной Н.С. около <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за счет денежных средств истца доказанными и полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом уточнения исковых требований следует взыскать сумму неосновательного обогащения                   в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лебедева С. С.ча в пользу Матушкиной Н. С. неосновательное обогащение в размере 440 000,00 рублей, а также судебные расходы государственной пошлины в размере 7600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                         Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020 года.