Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2020 (2-4462/2019;) от 03.10.2019

Дело № 2-359/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Зверевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкина Игоря Алексеевича к Пономаревой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ручкин И.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Пономаревой С.В. о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> части произведенных выплат в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 489 700 руб. за период с 30.11.2017г. по 07.11.2019г., по договору страхования по ипотечному кредитованию – 11 450 руб. 55 коп. за период с 17.05.2016г. по 16.05.2020г.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017г. по 12.11.2019г. в сумме 35463 руб. 15 коп.; расходов по госпошлине в размере 5855 руб. 05 коп., указав в обоснование иска, что в период с 05.06.2008г. по 30.05.2016г. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ими была приобретена квартира по <адрес>; решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2017г. произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе указанной квартиры с признанием на нее права собственности по <данные изъяты> доле за каждым. Однако после прекращения брачных отношений с Пономаревой С.В., последняя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору страхования по ипотечному кредитованию, не исполняет, в связи с чем им единолично за счет собственных личных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 12.11.2019г. оплачено по кредиту 979400 руб. и 22 901 руб. 09 коп. за период с 17.05.2016г. по 16.05.2020г. по договору страхования по ипотечному кредитованию. От возмещения <данные изъяты> доли от выплаченной по указанным договорам суммы составляющей 489 700 руб. и 11 450 руб. 55 коп. в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Определением суда от 13.05.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: «Газпромбанк» (ОАО), филиал «Газпромбанк» (ОАО), АО «Страховое общество газовой промышленности».

Ручкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Иванова В.А. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования по вышеуказанным доводам, просил их удовлетворить в полном объеме.

Пономарева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Шурыгин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что фактически квартира приобретенная за кредитные средства находится в пользовании истца, который сдает ее в аренду третьим лицам, и по устной договоренности с ответчиком из полученных за аренду сумм (40 000 руб. ежемесячно) производит погашение кредита; также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представители «Газпромбанк» (ОАО), филиала «Газпромбанк» (ОАО), АО «Страховое общество газовой промышленности», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статье 33 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Ручкин И.А. и Пономарева С.В. состояли в зарегистрированном браке. 30.05.2016г. решением мирового судьи судебного участка №4 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа брак между сторонами расторгнут. о

ДД.ММ.ГГГГ. между «Газпромбанк» (ОАО) (кредитор) и Ручкиным И.А., Пономаревой С.В. (солидарные созаемщики) заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), по условиям которого последним предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. в размере 4 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого должно производиться ежемесячными платежами. Согласно п.п.4.2.8, 4.2.8.1 после предоставления кредитных средств по договору Заемщик обязан произвести страхование путем заключения соответствующих договоров страхования (страховых полисов) в одной из страховых компаний, отвечающих требованиям Кредитора, осуществить своевременное внесение страховых платежей и ежегодно предоставлять кредитору в течение срока действия Договора правила страхования, оригиналы Договоров страхования, копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в установленном размере согласно условиям Договора, не позднее 14 календарных дней со дня заключения/переоформления Договора страхования (л.д.43-52-т.1).

В этот же день «Газпромбанк» (ОАО) (Кредитор) с Пономаревой С.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последняя обязывается нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Ручкиным И.А. всех обязательств Заемщика перед Кредитором в полном объеме, возникших из вышеназванного кредитного договора (л.д.39-44 т.2).

По сообщению Филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Новом Уренгое, кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ГПБ (АО) не рефинансировался (л.д.102 т.2).

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2017г. разделено имущество, нажитое в период брака Ручкиным И.А. и Пономаревой С.В. Квартира <адрес> признана общей совместной собственностью Ручкина И.А. и Пономаревой С.В.; признаны общим долгом Пономаревой С.В. и Ручкина И.А. выплаты, произведенные последним в период с 29.12.2015г. по 31.10.2017г. включительно в размере 972 281 руб. 21 коп. по кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок), заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между «Газпромбанк» (ОАО) с одной стороны и Ручкиным И.А. и Пономаревой С.В. с другой стороны. С Пономаревой С.В. в пользу Ручкина И.А. взыскана компенсация в размере <данные изъяты> части выплат, произведенных Ручкиным И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 486 140 руб. 61 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2018г. указанное решение изменено в части и принято новое, которым за Пономаревой С.В., Ручкиным И.А. признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в квартире, расположенной по <адрес> (л.д. 6-19 т.1).

Согласно справкам Филиала «Газпромбанк» (АО) в г. Новом Уренгое от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, выпискам по счету банковской карты Ручкина И.А., платежным поручениям, приходным кассовым ордерам за период с 30.11.2017г. по 07.11.2019г. Ручкиным И.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесено 979 400 рублей (л.д.10-18, 26-38 т.2), ввиду чего <данные изъяты> доля от выплаченной по кредитному договору суммы составляет 489 700 рублей.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспаривалась, доказательств исполнения кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Во исполнение вышеуказанных условий кредитного договора (п.4.2.8), ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») (Страховщик) с одной стороны, Ручкиным И.А. (Страхователь) с другой стороны, и «Газпромбанк» (ОАО) (Залогодержатель) заключен договор страхования № недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, на срок с 17.05.2014г. по 30.04.2044г.; размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования (л.д.169-177 т.1).

Согласно Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору страхования при ипотечном кредитовании № размер страхового взноса на период страхования с 17.05.2016г. по 16.05.2017г. составил 5 787 руб., страховой взнос уплачен 04.07.2016г.; Согласно Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору страхования при ипотечном кредитовании № размер страхового взноса на период страхования с 17.05.2017г. по 16.05.2018г. составил 5 752 руб., страховой взнос уплачен 07.04.2017г.; Согласно Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору страхования при ипотечном кредитовании № размер страхового взноса на период страхования с 17.05.2018г. по 16.05.2019г. составил 5 705 руб. 31 коп., страховой взнос уплачен 21.05.2018г.; Согласно Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору страхования при ипотечном кредитовании № размер страхового взноса на период страхования с 17.05.2019г. по 16.05.2020г. составил 5 656 руб. 78 коп., страховой взнос уплачен 06.05.2019г. (л.д.19-24 т.2).

Таким образом, Ручкиным И.А. по договору страхования при ипотечном кредитовании с 2016г. по 2019г. внесено 22 901 руб.09 коп., соответственно, <данные изъяты> доля от выплаченных средств составит 11 450 руб. 55 коп.

При установленных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, исходя из того, что брак сторонами расторгнут, право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, купленную за счет кредитных средств, признано за сторонами по <данные изъяты> доли за каждым, выплаты по кредитному договору №0379-ИП/14 от 05.05.2014г., по договору страхования при ипотечном кредитовании, являются общим долгом сторон, тогда как в указанный период истец производил данные выплаты единолично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 489 700 руб. - половину суммы, выплаченной последним по кредитному обязательству и 11 450 руб. 55 коп. – половину суммы, выплаченной истцом по договору страхования при ипотечном кредитовании после расторжения брака.

При этом доводы представителя ответчика о том, что фактически квартира приобретенная за кредитные средства находится в пользовании истца, который сдает ее в аренду третьим лицам, и по устной договоренности с ответчиком из полученных за аренду сумм (40 000 руб. ежемесячно) производит погашение кредита, судом во внимание не принимаются, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, при том, что истец такую договоренность отрицает.

Кроме того, согласно акта обследования жилого помещения – квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного представителями ООО «Сити Сервис» по заявлению Пономаревой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., на момент проверки в квартире никто не проживал; согласно акта обследования этого же жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составленного также представителями ООО «Сити Сервис», на момент обследования квартира находится в стадии ремонта, в квартире никто не проживает, внутриквартирная разводка ГВС, ХВС, водоотведения не подключена к стоякам; к акту приложены фотоматериалы (л.д.2, 139-142 т.2)

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов, предусмотренных названной нормой за период с 30.11.2017г. по 12.11.2019г. составил 35 463 руб. 15 коп. (л.д. 25 т.2)

Представленный истцом расчет и его арифметическая правильность ответчиком не оспаривалась.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017г. по 12.11.2019г. в сумме 35 463 руб. 15 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 5 855 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ручкина Игоря Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Светланы Владимировны в пользу Ручкина Игоря Алексеевича компенсацию ? части произведенных им выплат в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 700 рублей, компенсацию <данные изъяты> части произведенных им выплат по договору страхования по ипотечному кредитованию в сумме 11 450 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017г. по 12.11.2019г. в сумме 35 463 рубля 15 копеек, 5 855 рублей 05 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2020г.