Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2012 ~ М-1557/2012 от 16.07.2012

Дело №2-1545/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 03 сентября 2012 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием представителя истца Петрова А.М., ответчика Жаркова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Нижегородской области к Жаркову А.А. – о взыскании недоимки по ……… налогу с физических лиц,

у с т а н о в и л

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Нижегородской области (далее по тексту Инспекция), обратилась в суд с иском к Жаркову А.А. о взыскании недоимки по … налогу за 201х г. в размере хххх руб. и пени в размере, определенном на день вынесения решения. Размер пени на день подачи искового заявления составляет ххх руб.

Свои требования Инспекция обосновывает тем, что ответчик с хх.хх.2001 г. является владельцем … … и налогоплательщиком …. налога и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, однако, обязанность по уплате … налога за 201хг. в размере хххх руб. не исполнил.

В судебном заседании представитель Инспекции Петров А.М., действуя на основании доверенности от хх.хх.2011 г. №х, требования поддержал и просил удовлетворить, просил взыскать пени в размере ххх руб. на день вынесения решения – хх.хх.2012 г.

Ответчик Жарков А.А. исковые требования не признал, пояснил, что фактически данного автомобиля у него нет. Указанный автомобиль был у него изъят судебными приставами в счет погашения долга потерпевшему в результате дорожно-транспортному происшествию, взысканному по решению суда. Он не может сказать, почему до настоящего времени указанный автомобиль на регистрационном учете в РЭО ГИБДД числится за ним. Он также не может сказать, когда именно состоялось решение суда о взыскании с него причиненного ущерба. Он обращался с письменным заявлением в Выксунский МРО УФССП России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему сведений о судьбе автомобиля, но ответа так и не получил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ установлена обязанность каждого, платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) и ст.2 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются в числе прочего автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу и прочие, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным из РЭО ГИБДД ОВД по Выксунскому району Нижегородской области, ответчик Жарков А.А. с хх.хх.2001 г. является собственником транспортного средства – …

В соответствии со ст.357 НК РФ и ст.2 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. №17-3 «О транспортном налоге», ответчик является плательщиком налога. Инспекцией был начислен налог за 201х г. и ответчику было направлено уведомление на уплату налога с расчетом налога на сумму хххх руб. Уплата налога за 201х г. производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. до хх.хх.2011 г.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты налога в указанный срок начисляется пеня в размере, предусмотренном ст.75 НК РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 и 4 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате … налога в размере хххх руб. и пени в размере ххх руб. ответчику было направлено заказным письмом хх.хх.2011 г. (номер идентификатора ….).

Данным требованием ответчику предлагалось в срок до хх.хх.2012 г. уплатить указанный налог. Однако ответчик требование не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст.75 НК РФ, с ответчика подлежит взыскание пеня, размер которой определяется исходя из процентной ставки равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Размер пени за период с хх.хх.2010 г. по день вынесения решения суда – хх.хх.2012 г., составляет ххх руб.

Суд находит расчет пени, произведенный Инспекцией, верным.

В соответствии с ч.1 ст.115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В данном случае срок давности взыскания Инспекцией не пропущен. Течение срока начинается с момента хх.хх.2012 г., со следующего дня после дня, до которого ответчик должен был уплатить налог.

Поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, и в удовлетворении исковых требований Инспекции отказано, расходы по госпошлины по настоящему делу подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Жаркова А.А. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Нижегородской области задолженность по уплате …налога за 201х г. в размере хххх руб. и пени в размере хххх руб., а всего хххх руб.

Взыскать с Жаркова А.А. в доход государства госпошлину в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков