ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.
с участием представителя ответчика Наймушиной М.В., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>
при секретаре Стариковой Н.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова А. В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской офбласти о признании приказа незаконным,
установил:
Трифонов А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании приказа № от <дата обезличена>. которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, незаконным, указав, что с <дата обезличена> он работает в Исправительной колонии № 3 в должности младшего инспектора <данные изъяты> категории отдела охраны. Оспариваемым приказом он привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что <дата обезличена> не прибыл на учебные стрельбы по приказу начальника учреждения от <дата обезличена> №. Однако о том, что будут проводиться учебные стрельбы, он извещен не был.
В судебное заседание истец Трифонов А.В. не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с нежеланием поддерживать свои исковые требования.
Судом, с учетом мнения представителя ответчика Наймушиной М.В., определено рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика Наймушина М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства истца и прекращения производства по делу, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требовании либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Установлено, что отказ Трифонова А.В. от исковых требований обусловлен
нежеланием поддерживать их.
При указанных обстоятельствах отказ Трифонова А.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как обращение с иском в суд является правом, а не обязанностью дееспособного гражданина, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу Трифонову А.В. разъяснены и понятны, о чем
свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайство Трифонова А. В. об отказе от исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании приказа незаконным удовлетворить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Трифонова А. В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании приказа незаконным прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья Трегуб Н.К.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб