Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6799/2020 ~ М-5946/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-6799/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Мироновой Т.В.

при помощнике                                                         Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Панкратову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском о взыскании с Панкратова А.О. задолженности по договору микрозайма № от 04.09.2019г. в размере 199 903 руб. 70 коп., из которой: 129 038 руб. 59 коп. сумма основного долга, 65 744 руб. 82 коп. сумма процентов, 5 120 руб. 29 коп. сумма неустойки (пени), процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 198 руб. 07 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ТС1, модель ТС2, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №

Свои требования мотивирует тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Панкратовым А.О. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 137 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 04.09.2019г. №№ марки ТС1, модель ТС2, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от 04.09.2019г. № Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 09.01.2020г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается, истец обратился в суд.

Истец ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание своего председателя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панкратов А.О. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 04.09.2019г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Панкратовым А.О. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 137 000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 20-22).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере в соответствии с п.1 договора микрозайма.

В соответствии с п.6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма заемщик (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20%, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату микрозайма до даты его возврата.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, проценты за пользование микрозаймом не уплатил, в связи с чем, истец 07.04.2020г. в адрес Панкратова А.О. направил требование о досрочном возврате микрозайма, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 24.07.2020г. задолженность Панкратова А.О. составляет 199 903 руб. 70 коп., из которой: 129 038 руб. 59 коп. - основной долг, 65 744 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом, 5 120 руб. 29 коп. - неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора микрозайма.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Панкратова А.О. задолженности по договору микрозайма № в сумме 199 903 руб. 70 коп.

Разрешая требования в части взыскания процентов на будущее время, суд руководствуется следующим.

Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время соответствует разъяснениям, содержащимся в п. п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки).

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор исходя из ст. 330 ГК РФ вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов и неустойки по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако на наличие таковых ответчиком не указывалось и судом не установлено.

Поскольку указанный договор займа ответчиком не исполнен и не расторгнут, суд считает, что в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование займом из расчета 80% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.07.2020г. по день фактического возврата суммы займа.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих довод о несоразмерности и необоснованности заявленных к взысканию процентов на будущее время, ответчиком не представлено.

Исполнение договора микрозайма было обеспечено залогом транспортного средства марки ТС1, модель ТС2, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от 04.09.2019г. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 380 000 руб. (л.д. 23).

Иной стоимости ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку Панкратовым А.О. обязательства по договору микрозайма до настоящего времени не исполнены, суд обращает взыскание на автомобиль марки ТС1, модель ТС2, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий Панкратову А.О., установив начальную продажную цену 380 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Панкратова А.О. полежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11 198 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ 199 903 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 198 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 211 101 ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ 25.07.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 80% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░1, ░░░░░░ ░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 000 ░░░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░░░